БИРОБИДЖАН, 22 ИЮЛЯ, «НАБАТ». — Президент Российской Федерации Владимир Путин впервые открыто высказал своё отношение к пенсионной реформе. Ни один из предлагаемых вариантов изменения пенсионного законодательства ему не нравится. Об этом глава государства заявил в ходе встречи с волонтерами чемпионата мира по футболу, сообщается на официальном сайте Кремля.
— Это вопрос, конечно, очень чувствительный для большого количества наших граждан, — сказал президент, отвечая на вопрос о том, каково его личное мнение о пенсионной реформе. — И, вы знаете, этот вопрос ведь не вчера возник. Он обсуждается так или иначе, с меньшей или большей интенсивностью на протяжении многих лет. И разные варианты предлагались. И когда меня спрашивали, и сейчас тоже спрашивают, какой из различных вариантов мне нравится, и тогда, и сейчас могу сказать: никакой. Мне никакой не нравится, связанный с повышением возраста.
И, уверяю вас, в Правительстве мало таких людей, которым это нравится. Почему? Да потому что это не может нравиться подавляющему большинству наших граждан. Человек планировал выйти на пенсию: или отдохнуть уже, или выйти на пенсию и продолжить трудовую деятельность, получать какие-то дополнительные доходы – а если это не состоится, то тогда, конечно, люди ничего хорошего не видят. И, действительно, так и есть.
Но о чём говорят эксперты? Мы ведь должны основываться не на эмоциях, а на реальных оценках состояния экономики, перспективах её развития, социальной сферы. О чём они говорят? Смотрите. Молодым людям это, может быть, не очень интересно, тем не менее это затрагивает почти всех.
Решения по пенсионному возрасту (55 лет для женщин, 60 – для мужчин) были приняты в 1956 году. Я попросил, и в Правительстве подняли протокол совещания того времени, когда принималось это решение. Там написано, можно почитать. Когда наши коллеги прошлых лет принимали это решение, они говорили о том, что по мере развития демографических показателей, по мере повышения продолжительности жизни будет повышаться и возраст выхода на пенсию. Напомню, что тогда средняя продолжительность жизни была 67 лет. Но ничего так и не было сделано.
В 1995 году был предпринят очередной «подход к этому весу», если говорить спортивным языком, раз уж мы на спортивной площадке. Было принято постановление Правительства Российской Федерации в 1995 году – по-моему, 790-е. Можно его поднять, почитать. Что там написано: написано, что возраст повышать нужно, но нужно будет сделать это во втором десятилетии XXI века.
Вот сейчас 2018 год. И мы, «благодарные потомки», теперь должны принимать какие-то решения. Должны мы или нет? По большому счёту, можно вообще ничего не делать в течение пяти, шести, семи и даже, может быть, десяти лет. В принципе нам хватит возможностей обеспечивать поддержание пенсионной системы. Но что происходит и что будет происходить на ближайшую, среднесрочную, отдалённую перспективу?
Смотрите. Я говорил о среднем возрасте, о средней продолжительности жизни в 1956 году – 67 лет. Сейчас у нас 73,5 в среднем продолжительность жизни. В следующем году будет 74,3. Прогноз – а он, скорее всего, достаточно точный – говорит о том, что к моменту завершения этого переходного периода для мужчин (это 2028 год, как предлагает Правительство) средняя продолжительность жизни мужчин будет свыше 75 лет. Средняя продолжительность жизни женщин на момент завершения переходного периода для женщин (это 2034 год) будет свыше 85 лет.
Что это означает на практике? Не будем углубляться в 1950-е годы, но в 1970 году, по-моему, на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих граждан (пусть вас не смущают десятые доли в отношении людей, это статистические данные). Сегодня уже на одного пенсионера – два работающих. То есть количество сократилось почти в два раза. По-другому можно сказать, что на пять пенсионеров приходится сегодня шесть работающих. И ситуация будет меняться не в пользу работающих: их количество будет сокращаться. Наступит момент, и довольно быстро, когда количество работающих сравняется с количеством неработающих и будет уменьшаться, и тогда либо пенсионная система лопнет, либо лопнут бюджет и резервные фонды, из которых мы сегодня финансируем дефицит пенсионной системы.
Поэтому, конечно, сегодня у нас много проблем в экономике, но она стабильная, она развивается, и в целом есть большой запас прочности. И если думать не о сегодняшнем дне, а о дне завтрашнем, конечно, нужно иметь в виду все эти обстоятельства.
Кстати говоря, даже к 2030 году (это прогнозные данные, но хорошо достаточно просчитанные) время жизни после выхода на пенсию для мужчин будет свыше 15 лет, для женщин – свыше 24.
Вы знаете, грустно говорить о таких вещах, но, когда принимаются решения такого масштаба и такие чувствительные для людей, нужно оперировать конкретными вещами и реальными профессиональными прогнозами.
Поэтому окончательного решения пока нет. Прошёл закон в первом чтении, в нём не принимаются никакие дополнения, поправки. Я, конечно, должен буду послушать все мнения, все точки зрения на этот счёт, посмотреть за дискуссией, которая будет разворачиваться (она уже сейчас разворачивается). Только, естественно, нужно слушать тех людей, которые не пиарятся на этой чувствительной для миллионов людей теме, а предлагают что-то вразумительное, здравое, руководствуются интересами страны и граждан.
Почему (я ещё вернусь к интересам граждан) – потому что если совсем ничего не делать и если дело дойдёт до каких-то тяжёлых последствий для пенсионной системы либо для бюджета, из которых мы сейчас финансируем, то, во-первых, нам придётся всегда держать на низком уровне доходы пенсионеров, и они всё время будут пополнять число так называемых бедных людей. А мы должны повышать доходы людей для того, чтобы число бедных у нас сокращалось. И потом вообще всё может лопнуть, как я сказал. И это может коснуться тех, кого сегодня может коснуться повышение пенсионного возраста. То есть, всё равно, тогда просто сегодняшняя власть людей просто надует – и всё. Скажут: «А, всё хорошо, потерпим ещё лет пять-семь-десять». А этим не закончится, нужно будет всё равно принимать какие-то решения кардинальные. Но какие?
Давайте, ещё раз говорю, посмотрим, как будет дискуссия разворачиваться, всех послушаем, взвесим все эти позиции, точки зрения. Там много нюансов, я сейчас не хочу в них вдаваться, сейчас не то место, но будем относиться к этому самым серьёзным образом. Прежде всего для того, чтобы обеспечить интересы наших граждан и сегодня, и на длительную перспективу – так, чтобы у нас была стабильная, надёжная ситуация и в экономике, в социалке, в том числе и в пенсионной системе, — заключил президент.
Напомним, 19 июля Государственная Дума одобрила в первом чтении законопроект о повышении пенсионного возраста. Все 328 депутатов, проголосовавших за антинародный закон, принадлежат к фракции «Единая Россия».
Join the discussion
Будет смотреть на движение в стране? На чем тогда будет основываться его окончательное решение? Промолчит народ или негативно отреагирует? И вот прав он, говоря, что на одного приходится всего двое работающих. Только надо иметь ввиду не пенсионера а бездельника из известных категорий «работающих». Потому как насаждается его системой такая категория, вечное клеймо России- семеро с ложкой, один с сошкой.
Многократные повторения,общие фразы и ничего о значительном уменьшении численности чиновников,депутатов и их денежного содержания, а также увеличения возраста выхода на пенсию работников силовых структур…
Хоть это никому не нравится, но это будет сделано.
При этом всю дискуссию о повышении пенсионного возраста хитро загоняют в русло необходимости и безысходности.
Это как больному говорят, если ногу не отрежем при гангрене, ты умрёшь.
Но ведь во всех экономически развитых странах, на которые власть любит ссылаться, сначала создавали условия для повышения пенсионного возраста.
Это рабочие места, высокая зарплата, льготное медицинское обеспечение, прогрессивная шкала налогов на доходы богатых, снижение налогов на средний и малый бизнес, и т. п…
Ничего этого даже и в перспективе не планируется.
Когда Силуанов получает зарплату 1.8 млн руб в месяц, а средняя пенсия 14 тыс руб, о чем можно говорить???
Никогда голодный и сытый не поймут друг друга и рано или поздно это приводит к тому, что человечество не раз уже проходило.
Денег на пенсии нет. А кто виноват в том, что экономика убита, нереально огромен штат чиновников и силовиков, повальное воровство, бегство капитала и умов за бугор? Вопрос риторический. Ответ очевиден.
Насчет экономики. Россия в нынешнем формате существует 27 лет (с 1991). Я все жду с нетерпением, когда нам скажут, что в стране построена нормальная экономика. Россия перестала быть зависима от цены на нефть. Но пока «… надежды юношей питают…» Экономика ниже планки. А при таком раскладе все проблемы будут перекладываться на плечи народа. И мы особенно остро начинаем это чувствовать в этом году. Вот это главный вопрос, который я бы задал обитателям заоблачных кабинетов.
Основная мысль, это как сейчас будут реагировать депутаты проголосовавшие «За»?)))))) Как будут отмазываться?)))) Они ведь Путину, в рот заглядывают))))
Тут еще интересней — как они будут общаться с избирателями? Не завидую.
В этом плане прекращение заседания в Заксе из-за отсутствия кворума в связи с уходом оппозиции, благо для Едроссов)))
Из высказываний Владимира Путина мы узнали много интересного.
Оказывается, президенту не нравится повышение пенсионного возраста.
Оказывается, для поддержания в течение 10 лет нынешней пенсионной системы возможностей в стране хватит.
Оказывается, окончательного решения пока нет, потому что прошло только первое чтение закона в Госдуме, и вообще — дискуссия только разворачивается.
Если бы в нормальной стране президент несколько месяцев отмалчивался по самому обсуждаемому гражданами вопросу (при этом его пресс-служба уверяла бы, что он этим вообще не занимается), а потом выступил бы подобным образом — на том его правление бы и закончилось.
Потому что в нормальных странах граждане очень не любят, когда президент ведет себя так, как будто только что вернулся из длительной эмиграции, и держит граждан за болванов.
Первое. Невозможно поверить, что правительство Медведева могло внести какое-либо серьезное предложение, которое не было бы согласовано с президентом Путиным, а тем более — ему бы не нравилось.
Второе. Если еще на десять лет нынешних возможностей хватит — зачем сейчас поднимать пенсионный возраст? Может быть сначала (о чем твердили все критики) наладить нормальное здравоохранение, поднять продолжительность жизни, увеличить доходы граждан, создать новые рабочие места — а уже потом обсуждать пенсионный возраст? Однако, критиков (как это делали, например, единороссы в Псковском областном собрании) уверенно именовали «врагами народа» и «политическими провокаторами».
Третье. На протяжении последнего месяца все ресурсы государственной пропаганды и все ВИП-персоны, которых удалось для этого привлечь, были брошены на доказательство крайней необходимости повышения пенсионного возраста. Единороссам было объявлено, что любое сомнение в правильности этого предложения будет наказано, как ослушание. Почти все законодательные собрания регионов превосходящими силами единороссовских депутатов одобрили повышение пенсионного возраста. Госдума приняла законопроект в первом чтении силами 328 единороссов. Нагло и цинично наплевали на мнение подавляющего большинства граждан, которые по всем опросам, категорически «против». А теперь выясняется, что дискуссия только начинается? Что мешало начать ее раньше? И принимать решения по ее результатам?
Четвертое. Первое чтение закона в Госдуме — это официальное одобрение его концепции. Никакой иной концепции, кроме повышения пенсионного возраста, там нет. При втором чтении возможны только поправки, эту концепцию не меняющие. И это называется «окончательного решения еще нет»?
Пятое. Почему президент Путин, когда пол-страны стояло на ушах, обсуждая «пенсионные» предложения, молчал обо всем, что сказал сейчас? До него только сейчас все это дошло? Что помешало ему выступить раньше — как минимум, до голосования в Думе? Почему он «держал паузу» — чтобы теперь выйти, весь в белом, и даровать милости? В виде или полной отмены предложений правительства, или их серьезного смягчения?
Досрочная отставка и президента, и правительства, и Госдумы — вот что они реально заслужили.
Тихомиров, которого жители области избрали депутатом Госдумы, голосовал ЗА ПОВЫШЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА!
Знайте это все!!!
Помните, что вы своими руками выбрали себе «палачей»
И не говорите потом, что ошиблись. Вас предупреждали и у вас был выбор!
Орошайте теперь своими слезами зловонную поросль на ваших грядках. Питаться будете тем, что взрастили…
По нему ясно видно, кто сожрал наши пенсии…
«Государственная дума в первом чтении приняла законопроект о повышении пенсионного возраста. Почти 90% жителей России выступают против повышения пенсионного возраста. При этом партия, которая именует себя «Единой Россией», начинает наступление на своих избирателей. Ответим на три вопроса: Что произошло? Что будет дальше? Что нужно делать?» — Эмилия Слабунова. Этот тезис, и ответы на вопросы можно прочитать забив в поисковике опубликованный абзац и его автора.
главный посыл пупкина: через десять лет будем жить до 85 лет и тогда денег не хватит.
«кто в это верит?», — спросите вы меня? отвечаю: пупкин, мишкин, баженкина, левиталев, …
я не верю
Свежо придание , да верится слабо! А ты спросили меня ? Пашущего на трёх работах , нет ничего удивительного. Какая власть- такие законы.
Все это завязана МВФ только они требуют от всех стран кто занимал уних деньги поднятие ПВ.
Если верить последним словам Путина о неком рывке в экономике то возможно идет крупный займ из за бугра.
Вполне, Вий. Возможно так и есть. Однако свежая публикация на ресурсе дзен Яндекс рассказывает о словах Сатановского — https://zen.yandex.ru/media/newspolitik/satanovskii-my-postroili-vlast-vorov—5b5416b05e976b00ae5849e9
тоже самое он пел и про поднятие цены на бензин, месяц по мусолили и все съели!!!
А по большому счету система управления страной не работает, ее просто нет! Те жалкие потуги … вызывают лишь жалость , он оказался в ловушке собственных амбиций. И мне непонятно, почему он лезет дальше в этот капкан. По сути счёт идёт на дни, страна уже на грани. ….
Какая разница сколько работающих на одного пенсионера ? Этот пенсионер всю жизнь работал и платил государству ..его деньги просто использовались…Этих денег расчетно и должно хватить на дожитие.
Народ уводят с темы… пуская по ложному следу. Деньги уже заработаны! И нет необходимости кому то работающему снова зарабатывать их.
Согласен полностью. У меня стаж — 35 лет. Если бы не поднимали возраст, к моменту выхода на пенсию был бы 40 лет. Т.е. я 40 лет плачу налоги и все отчисления, а теперь мне говорят, что у нас на одного пенсионера двое работающих? Да какое мне до этого дела? 40 лет мои деньги идут в казну. А теперь вынь да положь. Остальное даже слушать не хочу.
«Сегодня уже на одного пенсионера – два работающих. ………………………………………………….. По-другому можно сказать, что на пять пенсионеров приходится сегодня шесть работающих.»
Путается товаришшшьььь в показаниях. Математика видать сложная наука. Или на дураков рассчитана эта речь бойца невидимого фронта.
Это всего лишь слова и все они о необходимости повышения пенсионного возраста. Он ответил осторожно ,да бы не будоражить сознание большенство граждан. Понимая что может произойти что то вроде востания. Вполне возможно что он подпишет этот закон.
Нажимая кнопку "Отправить комментарий" Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и принимаете пользовательское соглашение