Юрий Нерсесов: Путин — это Ельцин сегодня

БИРОБИДЖАН, 1 ДЕКАБРЯ, «НАБАТ». — В редакционно-экспертный Совет интернет-газеты «Набат» вошёл независимый журналист из Санкт-Петербурга Юрий Нерсесов.

Вероятно, многие наши читатели уже знакомы с его материалами, публиковавшимися в таких изданиях, как «Версия», «Завтра», «Лента.ру», «Правда», «Санкт-Петербургские Ведомости», «Совершенно Секретно», «Советская Россия» и др. Юрий Аркадьевич является выпускающим редактором сайта «АПН Северо-Запад», автором книг «Трупный яд покаяния», «Продажная история», соавтором «Белой книги Приднестровья», сборника «Антимединский» и проекта «Исторический ляп».

Редакция попросила Юрия Нерсесова ответить на несколько вопросов, чтобы читатель мог поближе познакомиться с его биографией и жизненной позицией. Интервью получилось длинное, но, на наш взгляд, достаточно любопытное.

— Юрий Аркадьевич, в 1986 году вы входили в число организаторов забастовки студенческого стройотряда «Декабрист» в городе Кингисепп Ленинградской области. Для того времени подобные события были необычны. Чего добивались студенты, чем закончилась эта акция протеста?

— Это была необычная забастовка для любого времени. Прибыв в Кингисепп, отряд обнаружил, что для него нет работы. То есть вообще. Пошли к начальнику местной Передвижной механизированной колонны (были такие строительные организации) – он ни мычит, ни телится. Мы за деньгами приехали, а не для того чтобы бить баклуши. Значит, требовалось заставить руководство шевелиться – забастовка это чрезвычайное происшествие, которое гарантированно вызовет скандал. Мы уведомили о ней газеты, местную власть и вышли с лозунгами на городской праздник, в котором участвовали. Горком комсомола нас поддержал, дело дошло до Москвы, начальник ПМК уволился с сердечным приступом, а к нам прибыл целый заместитель министра строительства РСФСР. Фронт работ предоставили: перестраивать брошенную военную базу под коровники. И ещё девчонки на зама насели, потребовали холодильник. Холодильник привезли, правда, он сломался скоро, но главное уехали с деньгами.

— После окончания Санкт-Петербургского государственного морского технического университета вам довелось поработать инженером в НИИ завода «Электросила». Ваши впечатления от того периода, как молодого специалиста? Не планировали ли вы продолжить свою деятельность по этому направлению? Что произошло затем? Как у вас возникла потребность в журналистике?

— На «Электросиле» я работал слесарем и до института, куда меня собственно завод и направил. Первое впечатление: что многое из изученного оказалось лишним, а основное пришлось постигать на месте. Как молодого специалиста меня регулярно бросали в цеха, поскольку молодых специалистов хватало с избытком, а рабочих – наоборот. Потому по два-три месяца в год стоял у станка или даже разгребал отходы производства. Ну и в командировки ездил, что было очень интересно — побывал на Балтийском, Северном и Черноморских флотах, на нескольких электростанциях (занимался замером вибрации и шума разных агрегатов, прежде всего двигателей подводных лодок). Заодно писал о том, что видел – страна как раз пошла в разнос и везде происходило много интересного.

Например, из Риги в декабре 1991-го оказалось невозможно уехать. Билетов до Питера не продают, у меня как у командированного на флотскую базу, записка к военному коменданту на вокзале – и он не даёт. К счастью, там оказалась толпа дембелей. Они вломились к коменданту и пообещали захватить поезд. Немедленно нашёлся плацкартный вагон, который набили под завязку, я лежал на багажной полке и наслаждался бесплатным концертом. Дембеля под гитару орали, а перед отправкой появились таможенники. Но им сразу предложили: «либо уходить через дверь целыми, либо через унитаз по частям».

В Казахстане в 1993-м впечатлила инфляция, которую мы измеряли, заказывая манты в столовой. Январь – порция 100 рублей, февраль – 300, март – 600. Зато заплатили заказчики из Павлодара и Экибастуза в тенге, которые в России было невозможно поменять, когда удалось, курс упал в несколько раз. По большому счёту платить было и не за что. Мы измеряли навороченными приборами для улавливания малозаметных шумов и вибраций угольный конвейер. От него наша нежная аппаратура зашкаливала, но заказчикам было без разницы – они бюджет осваивали.

Жили втроём в гостиничном изоляторе, рассчитанном на одного больного. Все места заняли китайские торговцы, а мы оказались людьми второго сорта.  Русских уже вовсю выдавливали, работяги с Экибастузской ГРЭС собирались валить, и как мне рассказали, коллеги, ездившие туда позже, почти все уехали.

Самая весёлая поездка – летом 1992 года на Николаевскую АЭС. Измерений на три дня, а командировку оформили на две недели. После чего приехали в Одессу, скинули приборы в камеру хранения. Напарница, весьма эффектная дама, отправилась на пляж, загорать и ловить кавалеров, а я отправился в Приднестровье, где как раз война шла.

Впечатлений, включая миномётный обстрел, – выше крыши. Начиная с первого дня: когда идёшь по дому правительства, тебя, несмотря на военное время даже не досматривают на входе, проноси чего хочешь, взрывай кого хочешь. Благо в коридоре таблички: «президент», «вице-президент», «государственный секретарь». Причём ведомство последнего, то есть местное министерство иностранных дел состояло из двух человек, самого госсекретаря и его секретарши. Маршрутка на фронт в 9 утра. В ней журналисты, вместе с женщинами, которые едут из Тирасполя в Дубоссары с авоськами. Часть дороги проходит между окопами молдавской и приднестровской армий, но им по барабану. В Дубоссарах предлагают ехать на фронт с танковым батальоном. На площади потрёпанный автобус. Оказывается, танкистов много, а в батальоне только пять танков и экипажи меняются. На позициях красота, окопы в вишнёвом саду. Вдруг неподалёку взрыв. Российский доброволец невозмутимо разъясняет: «Румын на мину наступил. На той неделе ночью пошли и впереди осла пустили, который мины чует. Мы услышали и стали палить. Только ослик и ускакал…»

…В общем, я понял, что писать у меня получается лучше, чем прочее. Когда пошло сокращение из-за спада производства сам предложил свою кандидатуру.

— Можете вспомнить вашу самую первую публикацию?

— Один родственник, он литературовед, взялся перед поступлением в институт готовить меня к сочинению и вынес вердикт, что это безнадёжно. Но тут наступила гласность, мы сделали довольно скандальную стенгазету, потом мне предложили попробовать написать в институтскую многотиражку, параллельно стали выходить заметки в неформальной прессе, в основном, как ни странно, анархистской…Потом начал работать уже в городских изданиях: «Перекрёстке», который издавал депутат горсовета Дмитрий Запольский и «Новой газете», не той, которая сейчас, а одноимённой, её редактировал секретарь горкома комсомола Александр Потехин. Первый сейчас обличает Путина из Таиланда, второй возглавляет Северо-Западный центр ИТАР-ТАСС, но тогда оба делали забойные листки, которые иронически относились и к распадающемуся советскому режиму, и к идущему ему на смену. Что соответствовало и моим взглядам.

Помню эпичную историю: оплот нашей демократии – Ленинградский Народный фронт, с подачи лоббировавшей интересы Армении депутата Верховного Совета Галины Старовойтовой послал делегацию в Карабах. Поехали, шашлыки покушали, вина попили, написали, что армяне хорошие, азербайджанцы плохие. В Баку прочли, завербовали группу «фронтовиков», которых не взяли в поездку и повезли в карабахские районы, контролируемые Азербайджаном. Тоже вино, шашлык и все дела – по итогам азербайджанцы хорошие, армяне плохие. «Перекрёсток» предложил им трибуну и целый месяц обе компании, состоящие наполовину из славян и наполовину из евреев, совершенно справедливо объявляли оппонентов продажными тварями.

— Обучаясь в Питере, я обратил внимание на одну любопытную закономерность. Как мне показалось, большинство гуманитарной интеллигенции стоит в основном на либеральной (антисоветской) позиции. Техническая интеллигенция, напротив, в большинстве своём державная (просоветская). Согласны ли Вы с таким пусть и схематичным взглядом. Если да, то с чем это связано?

— Абсолютно не согласен. У нас в НИИ большинство тоже стояло на антисоветских позициях. Да и не только у нас: на демократических митингах было очень много сотрудников подобных заведений, инженеров и преподавателей технических вузов. Они слушали те же западные «голоса», и точно также им верили, логично считая: если официоз врёт, а «голоса» запрещают и глушат, значит возразить нечего. Прозрение у многих наступило позже. Вот съездил человек в США, вернулся и сказал: «Постоянно слышал, что там круглый год в магазинах свежая клубника, но почему нам не сказали, что у неё вкус автопокрышек?» Ну и потом, когда реформы начались, многие взвыли.

— Я это и имел в виду, поскольку мои наблюдения связаны не с перестройкой, а более поздним периодом, когда многие одумались. Расскажите о вашем участии в обороне Верховного Совета в Москве в 1993 году. Стали ли, на ваш взгляд, те трагические события переломным моментом в судьбе России?

— Не стали. Революционные смуты регулярно завершаются установлением автократии, в Англии – Кромвеля, во Франции – Наполеона-дяди и Наполеона-племянника, у нас сто лет назад Ленина-Сталина, теперь Ельцина-Путина. Руцкой стал бы президентом, он, что не стремился бы всё под свою команду подгрести? Как ознакомишься с его губернаторством в Курской области, сразу веришь.

Поехал я в Верховный Совет, как корреспондент, заранее зная, что кое-кто из друзей окажется в Белом Доме. Так и случилось, а некоторые из них даже в Останкино с Макашовым ездили. Сам я отъезжал по делам, вернулся в ночь с 3 на 4 октября и под замес не попал. Ничего особенного не совершал, собирал информацию, передавал для газет, в которых работал, убегал от омоновцев…

Запомнился, прежде всего, чудовищный бардак: в здании куча начальников, которые друг друга посылают и подсиживают, у стен с десяток отрядов, которые подчиняются, кому хотят. Генералы при всех регалиях табунами ходят, но ни одного организованного воинского подразделения так и не появилось. Был эпичный момент, когда чувак, стоявший с автоматом у кабинета Руцкого, вручил мне ствол и пошёл в буфет – то есть я полчаса охранял целого президента России по версии парламента. Уже позже, прочтя подробности про выступление против Гитлера 20 июля 1944 года, я поразился сходству действий, точнее бездействий противников диктатора. Только там решительность при их подавлении проявил Геббельс, а тут – Чубайс.

Не оцениваю это безумие с военной точки зрения, множество людей, которые понимают в боевых делах много лучше меня, давно сказали всё, но вот пример по части агитпропа. Примерно неделю типография Верховного Совета печатала листовки с воззваниями к населению и военным. Что учил делать дедушка Ленин? Правильно тащить агитацию на заводы и в казармы, ну ещё расклеивать в людных местах. А что делалось? Почти все тиражи раздавались приходящим на митинги в защиту Верховного Совета, которых агитировать не требовалось, они уже пришли. В лучшем случае, расклеивались в окрестностях Белого Дома… Когда пришли заводские с просьбой дать им несколько пачек, их долго гоняли по всему зданию, а потом вручили упаковку обращений Руцкого к патриарху Алексию. Остальные закончились.

Помню ещё картину в газете Московской Федерации профсоюзов «Солидарность», которая тогда состояла в основном из бывших анархистов. Её главный редактор, наблюдая по телевизору расстрел Белого Дома, произнёс шикарный спич, что во всём виноваты трусливые профбоссы, не начавшие всеобщую забастовку против Ельцина, а мы должны запомнить кровавый день и не простить… Каждый раз когда вижу зампреда думской фракции «Едра» Андрея Исаева, вспоминаю ту пламенную речь.

— В девяностые годы Вы стояли в оппозиции к режиму? Почему? Сегодня многие журналисты говорят, что времена Ельцина были «эпохой опьяняющей свободы»? Согласны ли Вы с такой точкой зрения?

— Максимум свободы пришёлся на позднего Горбачёва и раннего Ельцина, то есть на 1988-1992 гг.  Далее пошло закручивание гаек, которое продолжается до сих пор. Тем не менее, не могу сказать, что даже сейчас так уж рты позатыкали. Понятно, что на телевидение и в крупные газеты не пролезть, но на сайтах и в блогах все поливают всех, включая высшее руководство, и это нормально.

Чем неприятен режим Ельцина? Тем что строил капитализм по карикатурам из журнала «Крокодил» и сыграл ведущую роль в развале Советского Союза, который я, полу-армянин, полу-еврей, говорящий только по-русски, естественно считаю своей Родиной. Ну и лицемерие раздражало. Персонажи, учившие марксизму-ленинизму, стали говорить совершенно противоположное, и при том по-прежнему сверху. Нас как в школе учили про революцию? Луи XVI-го сменил Робеспьер, Николая II – Ленин… В той же Польше, Ярузельского – Валенса (тогда ещё не вскрылось, что он осведомитель органов «Болек»). А у нас персека ставропольского крайкома Горбачёва – персек Свердловского обкома Ельцин с завотделом «Правды» Гайдаром?

Точнее всего ощущение от происходящего выразил Пелевин в «Generation «П»: «По телевизору между тем показывали те же самые хари, от которых всех тошнило последние двадцать лет. Теперь они говорили точь-в-точь то самое, за что раньше сажали других, только были гораздо смелее, тверже и радикальнее. Татарский часто представлял себе Германию сорок шестого года, где доктор Геббельс истерически орёт по радио о пропасти, в которую фашизм увлек нацию, бывший комендант Освенцима возглавляет комиссию по отлову нацистских преступников, генералы СС просто и доходчиво говорят о либеральных ценностях, а возглавляет всю лавочку прозревший, наконец, гауляйтер Восточной Пруссии».

— Интересное сравнение. Можно ли принципиально противопоставлять ельцинский режим путинскому, как это делают либералы и сторонники нынешней власти? Или принципиальной разницы нет?

— Нельзя и принципиальной разницы нет. Основы нынешнего режима заложены переворотом 1993 года и принятием конституции, по которой сейчас живём, только, как уже сказано, гайки закручиваются.  Чем недовольны условные либералы? Выборы фальсифицируются? Так они и при вторичном избрании Ельцина подтасовывались. Возьмём Татарстан: в первом туре за Зюганова 740 451 человек, а во втором только 658 782. Агитаторы переубедили? Но в Казани 16 июня 1996 года у кандидата от КПРФ 84 497, зато 3 июля – 139 200! Казань исключение? Нет, в Москве и Питере Зюганов прибавил свыше 300 тысяч голосов.

Возможна ли пропаганда, которая в одном и том же регионе даёт в столице один результат, а в провинции противоположный? Нет, невозможна, и она тут не причём. Имела место кража как минимум 400 тысяч голосов и это только в одной республике.  Сейчас то же самое делается, более нагло и повсеместно, но началось уже тогда. Под аплодисменты тех самых либералов.

Сложнее с экономикой и внешней политикой, но и тут переломные решения известны. Это восстановление экспортной пошлины на нефтепродукты от 23 января 1999 года и отражение вторжения чеченских боевиков в Дагестан с последующим переносом боевых действий в Чечне и взятием Грозного. Отделение Дагестана, наложенное на пустой бюджет, неминуемо вызвало бы взрыв сепаратизма. На Кавказе, в Поволжье, а там и до Сибири с Дальним Востоком недалеко. Этого не случилась, и Россия отползла от края пропасти. Кто её тогда возглавлял? Ельцин и его команда. Кто ранее отменил экспортную пошлину и признал независимость Чечни, подтолкнув страну к краю той самой пропасти? Тот же Ельцин с компанией. Просто после дефолта и в преддверии новой Кавказской войны у российской верхушки сработал инстинкт самосохранения.

Путин лишь продолжатель и до Крыма ничего качественного нового не совершил. Даже у миротворческой операции в Южной Осетии 2008 года, есть аналог ельцинского периода – миротворческая операция в Приднестровской республике 1992 года. Меньшая по масштабу, но аналогичная по сути и с применением силы против Молдовы. Что касается Крыма, то подозреваю, будь у нас президентом, скажем, покойный мэр Москвы Лужков, то и он мог бы решиться. К полуострову Юрий Михайлович всегда дышал неровно.

Подчёркиваю: это не в защиту Бориса Николаевича. Речь исключительно о том, что не симпатичный мне режим, установленный после расстрела Верховного Совета, начало нынешнего, а Путин – Ельцин сегодня. Первый кто это признаёт и подтверждает регулярно — он сам. И постоянными славословиями в адрес предшественника и открытием помпезного «Ельцин-центра» в Екатеринбурге, на деньги, вытащенные из бюджета, то бишь из наших карманов.

— Говорят, сам Анатолий Александрович Собчак проиграл Вам суд. Можете ли рассказать нашим читателям поподробнее об этом процессе с некогда могущественным питерским градоначальником, из команды которого вышел нынешний президент России?

— Всё же не с действующим градоначальником, а с бывшим. Думаю, действующему мэру, суд просто проштамповал бы решение в его пользу. Но проиграв выборы, Собчак сам фигурировал в уголовном деле о злоупотреблении служебными полномочиями и не помоги ему Путин скрыться во Франции, рисковал присесть. Возможно, и не один.

Процесс длился почти три года. Истец требовал опровергнуть слова о том, что он плохой юрист и сравнение младшей дочери с Соней Мармеладовой. Первая претензия отбивалась легко: отзывов о юридической безграмотности указов мэра имелось с избытком, как и случаев их отмены. Второе в принципе тоже. Одна из питерских газет напечатала, что Ксюша заявила о желании стать валютной проституткой – при каких обстоятельствах непонятно. Может, пошутила, или выпила лишнего в клубе, удрав от своего бдительного охранника – нынешнего главы Росгвардии Виктора Золотова. Тем не менее, подали не на них, а на «Новый Петербург», где вышла статья и на автора.

Как оказалось, зря. Нас защищали очень хорошие адвокаты, а истца — явно альтернативно одарённый персонаж. Утомлявший судей длиннейшими речами и устраивавший с нашими юристами и со мной лично совершенно безумные дискуссии. Примерно такие:

— Ответчик, что вы имели в виду, сравнивая дочь истца с Соней Мармеладовой?

— Я имел в виду, что если истца посадят за злоупотребления, то она поедет за ним к месту заключения, как Соня за Раскольниковым.

— Нет, вы имели в виду другое!

— Что другое?

— Вы понимаете, о чём я говорю!

— Нет, не понимаю!

— Вы хорошо изучили творчество Достоевского, но бесконечно далеки от его гуманистической философии! Помните слова о «слезинке ребёночка»?

— Помню, что их произнёс искушаемый бесом и сходящий с ума Иван Карамазов.

Жена Собчака отжигала не хуже. В интервью той же газете, где появился текст про валютную проститутку, она брякнула, что дочка невинный ребёнок, спит с плюшевым мишкой и папа до сих пор её купает.

Вы много знаете отцов, купающих 15-летних дочерей?  Я ни одного и тут уже запахло совсем нехорошими делами. Да и ответчик, тихарящийся за границей от следствия доверия не внушал. Мы выиграли в районном суде, потом в городском, но шоу продолжилось. Путин стал премьером, Собчак вернулся и написал заявление в прокуратуру о том, что я хочу его убить. Прокурор взяла с меня расписку, что убийство не планируется, но через три месяца Анатолий Александрович и правда умер.

— Вы являетесь автором нескольких книг, посвященных новейшей истории России. Над каким масштабным проектом работаете сейчас?

— Сейчас мы с друзьями – историком Игорем Пыхаловым и писателем Еленой Прудниковой работаем над проектом «Исторически ляп». Там собрано около 500 искажающих историю перлов 200 с лишних политиков, военных, писателей, режиссёров и служителей культа из 14 стран. Абсолютный чемпион – бывший министр культуры Владимир Мединский, в затылок ему дышит писатель Юлия Латынина, на третьем месте с некоторым отрывом от лидеров Владимир Путин.

Не смотря на политические взгляды создателей, которые не всегда схожи и между собой, ресурс максимально деполитизирован и старается опираться на документы. Например, писатель Александр Солженицын заявлял о 15 миллионах сосланных кулаках, Латынина настаивала на  20 миллионах, а нарком иностранных дел СССР Вячеслав Молотов говорил о 400 тысячах. Реальная цифра – 1,8 млн в 1930-1931 гг. и порядка 1 млн. в последующие годы, включая переведённых из лагерей. Мы её приводим с указанием источников, и указываем, что Молотов имел в виду количество глав сосланных в первые два года семей, тогда как Латынина и Солженицын просто лгут, чтобы страшнее читалось.

Забавные моменты всплывают у авторов-плагиаторов, типа Мединского. В их произведениях не только постоянно обнаруживаются фрагменты чужих работ, но и абзацы противоречащие друг другу. Например, в книге «Война. Мифы СССР. 1938-1945» на одной странице сообщается: «Вооружённые силы США потеряли 174 тыс. человек на европейском и североафриканском театрах военных действий (далее — ТВД), всего, на всех ТВД, — 229 тыс.».  А на другой читаем: «К моменту окончания боевых действий в Европе США пришли к выводу, что войну на Тихом океане им закончить не удастся, если не оккупировать саму Японию…США медлили. Они уже потеряли во Второй мировой почти 100 тысяч человек». И тут же: «Американцы вообще ни разу не скрестили оружие с нацистами до 1944 года».

Так 100 или 229 тысяч? На самом деле в 1941-1945 гг. погибло свыше 400 тысяч американцев, первые их бои на суше с немцами имели место в Тунисе в ноябре 1942 года, а флот и авиация вступили в войну ещё раньше. Похоже, книгу писало сразу несколько авторов, причём безграмотных.

Иногда ошибки пытаются исправить в следующих изданиях и тут же делают новые.  В книге «О русском пьянстве, лени и жестокости» сперва можно было прочесть, что англичане не смогли разбить Фридриха Великого. Потом кто-то объяснил, что Британская империя во время Семилетней войны была главным союзником и спонсором Прусского королевства. В следующем издании англичан заменили на австрийцев, и вышло не лучше. Поскольку австрийский фельдмаршал с характерной фамилией Даун Фридриха дважды побеждал: при Колине 18 июня 1757 года и Хокхирхе 14 октября 1758 года – об этом даже Валентин Пикуль в романе «Пером и шпагой» писал.  А вот упомянутая Мединским победа русской армии над герцогом Мальборо в ту войну не отмечена. Предок британского премьера Черчилля скончался за много лет до её начала.

Мы надеемся, что сайт будет развиваться и предлагаем, читателям слать побольше интересных фальшивок. Некоторых категорий их авторов у нас не хватает. Например, муфтий всего один, а раввинов и буддистских лам пока нет вообще. Писать можно в разделе «Контакты» на сайте http://istlyap.ru/ Дополнения и поправки тоже приветствуются.

— Надеюсь, наши читатели обязательно откликнутся и по мере возможности примут участие в вашем проекте. Благодарю Вас за интересное интервью, надеюсь на конструктивное сотрудничество.

Беседовал Владимир САХАРОВСКИЙ