Суд установил факт трудовых отношений между коммунальным предприятием и жителем Смидовича, а также постановил выплатить ему зарплату

БИРОБИДЖАН, 30 МАРТА, «НАБАТ». – Руководство одного из предприятий Смидовичского района не заключило с сотрудником трудовой договор и не выплатило ему зарплату. Смидовичский районный суд отказал в требовании о выплате зарплаты из-за отсутствия трудового договора, но после апелляции суд ЕАО признал, что по факту мужчина работу мастера участка выполнял (в том числе и в аварийных ситуациях). Его стаж должен быть учтён, а зарплата выплачена, сообщает пресс-служба прокуратуры ЕАО.

Прокуратура Смидовичского района провела проверку по обращению жителя пос. Смидович о нарушении его трудовых прав.

Установлено, что заявитель в период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года осуществлял трудовую деятельность в организации в должности мастера участка. При этом в нарушение требований федерального законодательства работодателем трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась.

По результатам проверки прокурор района направил в суд исковое заявление об установлении факта трудовых отношений между работодателем и бывшим работником, а также о взыскании в пользу заявителя невыплаченной заработной платы.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО в удовлетворении искового заявления прокурора отказано в связи с тем, что в спорный период времени с гражданином и организацией ООО «С..» договоры на выполнение работ не заключались, трудовая книжка и иные необходимые документы при приеме на работу работодателю не передавались, учет рабочего времени в отношении истца не велся, заработная плата не выплачивалась.

Прокурор не согласился с принятым решением и внес апелляционное представление.

В качестве доводов, обосновывающих незаконность вынесенного решения, указано на неверное применение положений законодательства Российской Федерации, а также на то, что решение принято без учета представленных суду пояснений и документов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Суд первой инстанции не учел, что гражданином (материальным истцом) выполнялись работы по устранению аварийных ситуаций, возникающих в спорный период, на оборудовании и в сфере оказания услуг водоснабжения и водоотведения, которые эксплуатировались данной организацией. Выполнение указанных работ гражданином по поручению мастера участка подтверждены в суде свидетельскими показаниями.

Суд ЕАО согласился с доводами апелляционного представления, отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение, которым удовлетворил исковое заявление прокурора Смидовичского района о признании факта трудовых отношений между гражданином и ООО «С..», внесении записи в трудовую книжку и выплате заявителю заработной платы.

Ранее независимая интернет-газета «Набат» писала, что житель Смидовичского района Иван Трофимец, являющийся инвалидом, отработал два месяца в ООО «Сервис строй», но обещанную зарплату так и не получил. Прокуратура Смидовичского района выявила нарушение прав работника после публикации нашего издания.