«Он вовсе не блондин»: суд начал рассмотрение иска «мусорного короля» Ивана Проходцева к «Набату»

БИРОБИДЖАН, 30 ИЮНЯ, «НАБАТ». — В Биробиджанском районном суде состоялось судебное заседание по иску депутата городской Думы и владельца ООО «Дом-Строй» («мусорного» регоператора) Ивана Проходцева к частному учреждению «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат». В ходе заседания выяснились подробности, которым могли бы позавидовать Хазанов, Жванецкий и другие юмористы, сообщает корреспондент из зала суда.

Напомним, поднаторевший в судебных тяжбах руководитель ООО «Дом-Строй» Иван Проходцев (с кем он только не судился) обиделся на «Набат», который освещал деятельность регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, и подал судебный иск на независимое СМИ. Свои нравственные страдания, связанные с двумя публикациями «Набата», Иван Дмитриевич оценил аж в полмиллиона рублей. Хотя, последовав примеру «великого комбинатора» Остапа Бендера, шантажировавшего подпольного миллионера Корейко фразой «дай миллион», изобретательный биробиджанский предприниматель мог раскрыть карман пошире. Чем чёрт не шутит?

Накануне в Биробиджанском районном суде состоялось рассмотрение поданного иска. Кроме служителей Фемиды, на мероприятии присутствовали учредитель и главный редактор интернет-газеты «Набат» Владимир Сахаровский, представитель истца — адвокат Суковатый, а также корреспонденты независимых СМИ. Сам господин Проходцев не снизошёл до посещения судебного заседания, вероятно, занимаясь более важными делами.

Чем был вызван иск и «космическая» сумма компенсации за якобы причинённые нравственные страдания? По словам адвоката Суковатого, поводом к судебному разбирательству стали фотографии Ивана Проходцева в вышеупомянутых публикациях «Набата», на чьё использование не было получено разрешение истца.

— Ответчик крупным планом разместил фотоизображение истца. Это изображение получено не из публичных источников, поэтому мы считаем это неправомерным. Необходимо удалить это изображение и выплатить компенсацию морального вреда. До настоящего времени это изображение не удалено, интернет-сайт предназначен для неопределенного круга лиц. Соответственно эту статью просматривают и ему наносится моральный вред, — сообщил нанятый юрист.

Судья задала вопрос, каким образом данные изображения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Ивана Проходцева. Последовал ответ, которому могли бы позавидовать Райкин, Хазанов, Жванецкий и другие мастера сатирического жанра. Со стороны происходящее напоминало мизансцены «в греческом зале» и «в кулинарном техникуме».

— В связи с тем, что в данном фотоизображении был сделан фотомонтаж на прическе. То есть у нас клиент мой Проходцев, он не является блондином с таким, э-э-э, такой прической и с таким цветом волос. То есть ему было фотосмонтирована прическа. Вот и таким образом мы считаем, что нарушает права истца, — пояснил Суковатый.

Судья поинтересовалась у ответчика, почему такой размер компенсации. Какие-то физические страдания потерпел доверитель или ему нанесены только моральные страдания?

— Нравственные и моральные страдания. Ему неприятно, потому что он является публичной личностью, депутатом городской Думы. Интернет-газета видоизменила его изображение и разместила его фотографию в таком свете. Неприятно человеку. Поэтому и оцениваем его нравственные страдания в размере пятьсот тысяч рублей, — рассказал Суковатый.

Затем выступил Владимир Сахаровский. Он напомнил собравшимся о том, что по Гражданскому Кодексу Российской Федерации согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах , когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Также главный редактор «Набата» пояснил, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Так как истец является депутатом городской Думы (лицом, замещающим муниципальную должность), то публичный интерес к персоне гражданина Проходцева Ивана Дмитриевича со стороны средств массовой информации является вполне естественным и законным. Кроме того, согласно электронной выписке из ЕГРЮЛ, Проходцев И.Д. с 2013 года является генеральным директором и единоличным учредителем (участником) ООО «Дом-Строй». На основании Соглашения от 12.11.2020 г. «Об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Еврейской автономной области» ООО «Дом-Строй» наделён статусом регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Еврейской автономной области сроком на 10 лет. Ежегодно регулируемые организации в сфере ЖКХ, работающие по официально установленным тарифам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2016 г. N 564 «Об утверждении стандартов раскрытия информации в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами» обязаны раскрывать информацию об итогах финансово-хозяйственной деятельности за предыдущий год. Делается это для того, чтобы потребители коммунальных услуг и профильные органы власти, принимающие тарифные решения, имели возможность проследить, куда ушли собранные с населения деньги…

— В связи с этим должен подчеркнуть, что статьи «Сколько стоит реверанс «мусорного короля»?» от 8 февраля 2023 года и «Секреты «королевской казны» от 3 марта 2023 года, фотоколлажи к которым оспариваются стороной истца, были посвящены, в том числе вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Дом-Строй», возглавляемой депутатом Проходцевым, то есть лицом, замещающим муниципальную должность. Подчеркну: цель статей и иллюстраций к ним – не удовлетворение обывательского интереса к частной жизни (о частной жизни там нет ни слова!), а здоровый общественный интерес к экономической деятельности депутата-бизнесмена, к деятельности, которая проистекает из публичных правоотношений. Тем более что право на публичный интерес в данном случае, как мы убедились, зиждется на требованиях закона и подзаконных актов, — изложил позицию редакции Владимир Сахаровский.

Он добавил, что иллюстрации к статьям  — это классические фотоколлажи или фотомонтажи. На каждой спорной иллюстрации чётко проглядывается несколько составных изображений. Все они взяты из открытых источников.

По итогам судебного заседания, которое продолжалось около часа, суд решил услышать личный рассказ Ивана Проходцева о причинённых ему нравственных страданиях на общую сумму в размере 500 тысяч рублей. Сделать это необходимо на следующем судебном заседании, которое назначено на 10 июля. Искренне переживая за Ивана Дмитриевича, редакция «Набата» надеется, что энергичный предприниматель, чьи личные доходы, судя по декларациям, ежегодно возрастают, преодолеет все тяжелые нравственные страдания, чтобы затмить пред судом творческие достижения Хазанова и Жванецкого…

К слову, через полчаса после рассмотрения «дела на пол-ляма» состоялось судебное заседание по иску мэра Биробиджана Максима Семёнова к «Набату». Напомним, в апреле этого года градоначальник подал иск на независимое СМИ по поводу одной из публикаций, которая якобы порочит его честь, достоинство и деловую репутацию и формирует негативное мнение о работе мэра у жителей Биробиджана. После существенных вопросов суда и прокуратуры (третьей стороны) юрист мэрии «поплыл» и ходатайствовал перед судом о перерыве для уточнения исковых требований к «Набату». Заседание продолжится 7 июля этого года. Как говорится, в городе Б. (хоть с блондинами, хоть с брюнетами) не соскучишься…

Егор КАЛИНИН

Напомним, в марте прошлого года был открыт телеграм-канал независимой интернет-газеты «Набат» для работы с аудиторией популярного мессенджера. После вынужденного закрытия форума на сайте сетевого издания телеграм-канал стал единственной отдушиной, где горожане могут свободно высказываться по тематике публикуемых статей. Наиболее интересные комментарии будут воспроизводиться в статьях интернет-газеты. Для подписки на телеграм-канал «Набат» достаточно ПРОЙТИ ПО ССЫЛКЕ >>>