Четверть миллиона заплатит за наледь мэрия Биробиджана из городского бюджета

БИРОБИДЖАН, 18 ЯНВАРЯ, «НАБАТ». — Жительница Биробиджана поскользнулась на нечищеном от наледи тротуаре и сломала ногу. Суд взыскал с муниципалитета в пользу женщины 252 тысячи рублей, сообщает пресс-служба прокуратуры ЕАО.

Суд ЕАО рассмотрел апелляционная жалоба мэрии города на решение Биробиджанского районного суда, которым в пользу жительницы г.Биробиджана взыскан материальный ущерб и компенсация морального вреда, причиненного в результате получения травмы.

Установлено, что в декабре прошлого года женщина поскользнулась на тротуаре в районе дома № 25 по ул. Шолом-Алейхема г. Биробиджана и получила травму. Её доставили в областную больницу, где диагностировали сложный перелом ноги со смещением. Она длительное время находилась на лечении в травматологическом отделении, испытывала физические и нравственные страдания, вызванные проблемами со здоровьем.

Причиной падения явилась наледь на пешеходном тротуаре, так как работы по своевременной очистке не проводились. Поверхность тротуара была покрыта льдом, местами накаты снега. Обработка его поверхности противогололедными материалами в тот период не проводилась.

С учетом исследованных по делу обстоятельств, в своем заключении прокурор акцентировала внимание на наличие предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истицы материального ущерба и компенсации морального вреда.

Биробиджанский районный суд ЕАО взыскал с мэрии города в пользу заявительницы 252 500 рублей.

С принятым решением мэрия города не согласилась и обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В жалобе ответчик указал на то, что ответственность за своевременную снегоочистку тротуара, где поскользнулась истица, должна нести управляющая компания, а требования о компенсации морального вреда посчитал завышенными.

При этом прокуратурой г. Биробиджана в ходе выездной проверки установлен факт ненадлежащего состояния тротуара, где поскользнулась женщина, так как работы по его очистке от снега и наледи своевременно не были проведены. Однако достаточных мер по контролю за качественным исполнением подрядной организацией условий муниципального контракта по уборке и вывозу снега, ответчиком не принято.

Судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО, рассмотрев материалы дела и заслушав заключение помощника прокурора области, решение районного суда оставила без изменения, апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.