«Это мы не проходили, это нам не задавали…» Отвечает ли система школьного образования ЕАО требованиям времени?

БИРОБИДЖАН, 21 ФЕВРАЛЯ, «НАБАТ». — 16 февраля под рубрикой «Письмо в газету» в новостной ленте «Набата» вышла заметка «Технология для мальчиков?». Мама одного из учащихся 7 класса МБОУ СОШ № 11 г. Биробиджана высказала свои замечания по поводу особенностей уроков технологии в этом учебном заведении. Родителей возмутило, что мальчиков заставляют на этих уроках шить наволочки и сумки, а также научить вышиванию нитками мулине. Мол, не мужское это дело…

Опубликованное письмо вызвало шквал читательских откликов — в телеграм-канале «Набата» появилось более сотни комментариев к этой заметке. В жаркую дискуссию вступили родители других детей, работники сферы образования, а также неравнодушные читатели. И оказалось, что тема «вышивки на уроках» — лишь вершина айсберга проблем, копившихся годами в сфере образования города.

Каждый высказал свое мнение по актуальной теме. Так, биробиджанка Татьяна сообщила, что её сын учится в 5 классе в 11 школе, подростка «учат шить на машинке и гладить утюгом. Бесспорно нужные навыки для мальчишек. На биологии микроскоп видят на лабораторной работе только на слайдах».

А вот мнение читателя Алексея: «Куда мир катится? Мы станки на уроках труда осваивали (сверлильный, токарный и тд.). Делали металлические уголки для хлебных поддонов (для хлебозавода). Т.е. нужно было вырубить зубилом из листа металла сам уголок, просверлить отверстия, обработать».

Один из читателей заметил, что «шитье развивает мелкую моторику рук. А мелкая моторика развивает лобные доли головного мозга, привет логике и мышлению. Но на протяжении 3 лет это, конечно, многовато». Савелий Северский считает, что если пошив наволочек и сумок мальчиками будет продолжаться только одну четверть, то это «вреда не принесёт психике ребенка. Только польза. Может в них скрытые Зайцев и Юдашкины. А если серьёзно, [мальчик] должен уметь пришить пуговицу, пришить подворотничок и тд.».

Кто-то пожаловался, что трудовиков в школах катастрофически не хватает по сравнению с прежними временами. Биробиджанец Дмитрий считает, что кадровый дефицит связан со снижением уважения в нашем обществе к профессии учителя и с хамским поведением некоторых родителей учеников. «Выжигание, станки и режущий инструмент остались в прошлом. Элементарно в школах трудовики бояться давать детям ножовки. Потому что детки заботливых родителей, которым не нравится, что их дети шьют, начинают такое с ними вытворять. А трудовик что может сделать? Правильно — ничего. В моё время наш трудовик (в 10-й учился) мог подойти и «перетянуть» поперёк спины здоровенной указкой да так тебе замечание сделать, что у тебя уши покраснеют. И сразу на все оставшиеся годы ты понимал, что в мастерской техника безопасности — залог выживания и не болящей спины. Успокаивались даже самые оторванные. А сейчас? Начнётся набег «яжматерей». Да как моего сыночка обозвали, да как по руке ударили, да как он ножовкой поцарапался, пальчик порезал об инструмент. И их совершенно не волнует, что их золотце тыкал резцом в одноклассников или «сражался» с таким же ножовкой. А если не дай бог подпустить таких к станку, и у них палец оторвёт или руку? Кто виноват будет? Конечно, трудовик. А не тот малец, который наплевал на технику безопасности. Вот потому и пишут на технологии. Или шьют. Иголкой не поранишься сам и не поранишь никого».

Многие родители жалуются на то, что при школах практически не осталось мастерских, в которых мальчишек методично учили бы работать по металлу и по дереву. Да что там говорить, если даже на уроках физики и химии зачастую почти никаких приборов и приспособлений сейчас не используется, и большинство современных школьников не представляют, как выглядят ножовка, стамеска, лобзик, фуганок, вольтметр, амперметр при наличии которой можно проводить элементарные опыты с электрическим током. Доходит до смешного: даже эбонитовая палочка в ряде школ отсутствует. Не хватает реактивов в кабинетах химии. Для подрастающего поколения это — что-то из раздела фантастики…

Опять же трудовое воспитание в числе других факторов формирует дальнейшее поведение молодого члена общества, влияет на индивидуальные предпочтения во многих сферах личной жизни, влияет на социально-ролевую модель поведения. Огромной стране, некогда обладавшей мощным производством, нужны токари, фрезеровщики, плотники, трактористы, доярки или же новые юдашкины, зайцевы, леонтьевы и киркоровы?

Где былое уважение к трудовым профессиям? Отчего «всё смешалось в доме Облонских»? Куда делись уроки НВП, раньше обязательные во всех школах? Почему на уроках технологии из будущих мужчин лепят непонятно кого? Кто-то из читателей посетовал на нехватку педагогов-мужчин — мол, поэтому на уроках технологии мальчиков едва ли не трусы и бюстгальтеры заставляют шить. Но многие с этим не согласны. Так, например, биробиджанец Глеб сообщил, что ещё лет десять назад в столице ЕАО с трудовым воспитанием подрастающего поколения было всё в порядке: «Я выпускник первой школы, окончил в 2013 году. Уроки труда у нас тоже вела Ольга Викторовна, однако на её уроках мы и дерево обрабатывали, и доски разделочные делали (на которых потом выжигали), и номерки для гардероба — тоже. Так что, сдаётся мне, гендерная принадлежность педагога имеет второстепенное значение. Краеугольным камнем является школьная программа. Ну, и обеспеченность школ оборудованием, естественно».

Реалии таковы, что в школах ЕАО недостаточно необходимого оборудования и наблюдается нехватка педагогов — не только трудовиков. По свидетельствам наших читателей, во многих общеобразовательных учебных учреждениях не хватает учителей по химии и физике, так как Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема педагогов по этим направлениям не готовит, а из других регионов в Еврейскую автономию, с уровнем местных зарплат, никого не заманишь. Пожилые педагоги, увы, не вечны. А прагматичная молодежь не рвётся занять место за «учительским станком» и вкалывать по две-три смены, в том числе орудуя лобзиком, фуганком и стамеской вместе с учениками, чтобы получать достойную зарплату…

И в самом деле, самих школ в виде реальных физических объектов в период правления «Единой России» в ЕАО становится всё меньше и меньше. При мэре Головатом в Биробиджане бесславно ликвидировали две старейшие школы (девятую и десятую), а взамен так ничего и не построили. За два года только столбы вкопали на огороженной территории — учитесь, детки, на здоровье! Оставшиеся школы переполнены, хоть на круглосуточное обучение переходи. О какой успеваемости, о каком качестве образовательного процесса в таких условиях может идти речь?

Конечно, нельзя утверждать, что в наших школах ничего не меняется к лучшему — появляются компьютерные классы, внедряются информационные технологии, где-то даже запустили робототехнику. Но какие реальные навыки получат школьники, кроме нажатия кнопочек на красивых пультах, после окончания школы? Сможет ли «детина с аттестатом» заколотить тот же гвоздь, поменять электролампочку, приладить полку в доме, починить кухонный кран? Или это всё будут делать безотказные роботы? А чем тогда люди будут заниматься?

Петр ГОРОДЕЦКИЙ