Занимательная орнитология: Как натянуть сову на глобус, чтобы жить по закону курятника

БИРОБИДЖАН, 5 АВГУСТА, «НАБАТ». — Подчеркну сразу: я всегда считал свободу слова фундаментальной конституционной ценностью. Убеждён, что каждый гражданин имеет право свободно высказать свою точку зрения вне зависимости от того, нравится она кому-то или нет, в том числе и мне. Поэтому как журналист и депутат двух созывов городской Думы я нормально воспринимаю все критические высказывания в свой адрес — как справедливые, так и, мягко говоря, притянутые за уши. Иного и быть не может: коль занялся общественной деятельностью — будь добр слушать избирателей, читателей, коллег и оппонентов.

На какие-то претензии я отвечаю, какие-то игнорирую. И если бы в последней статье журналиста Елены Голубь было бы задето только моё имя, то я наверняка даже и не стал бы вступать с ней в полемику. Однако высказывая своё «авторитетное» мнение о работе сетевого издания «Набат» в последнее время, Елена Николаевна позволяет себе, как я думаю, совсем уж неэтичные выпады в отношении моей коллеги, нынешнего главного редактора «Набата» Нины Гакман. Промолчать в такой ситуации я не могу.

Елена Голубь, очевидно, резюмируя собственные наблюдения за работой «Набата» в течение последнего месяца, делает ничем не подтверждённое предположение о том, что газету купили «как товар» политические оппоненты в рамках зачистки местного информационного поля. Мол, теперь «Набат» уже не «Набат». А последняя заметка Нины Гакман про аварийное общежитие «Санта-Барбара» — это, дескать, вообще хитроумная попытка заранее «подстелить соломку» для областной власти. При этом в публикации Голубь как в хорошем борще можно «выловить» отдельные умозаключения и про Головатого, и про Семёнова, и про областную власть, и про «Набат». Есть, конечно, у этого «кушанья» главный вкусовой мотив: мол, единственным непродажным изданием в ЕАО осталась «Газета на дом», её не купишь «как товар»!

Как говорится, сам себя не похвалишь – никто не похвалит. Вот и почтеннейшая Елена Николаевна, как я понимаю, решила самоутвердиться на фоне временных проблем «конкурирующей фирмы», хотя по большому счёту, «Набат» никогда не отнимал у «Газеты на дом» кусок хлеба. Да, мы всегда «вспахивали» один клин. Бывало, что наши борозды пересекались, но поскольку проблем в Еврейской автономной области великое множество, места на этом поле, чтобы вдоволь разгуляться, хватало всем.

Полагаю, что настоящий журналист, считающий себя профессионалом, никогда не будет зазря поносить коллег и бить себя пяткой в грудь, крича на всю Ивановскую, какой он честный и неподкупный. Здесь я никоим образом не хочу натолкнуть читателя на мысль о некомпетентности Елены Голубь. Наоборот, я всегда считал её талантливым человеком. И я не боюсь это признать публично, несмотря на то, что наши пути разошлись десять лет назад и с тех пор мы не общаемся. Вне всякого сомнения, она профессиональный журналист с активной жизненной позицией. Она поднимает злободневные проблемы и тем самым, на мой взгляд, немало полезного сделала для области. Однако в своих оценках она далеко не всегда права и справедлива.

Высказывая мнение о нас в своей последней статье, Елена Голубь не просто ошиблась, а, образно выражаясь, натянула сову на глобус. И чтобы исключить все возможные кривотолки и слухи, которые могут начать циркулировать по городу после статьи Елены Николаевны, я постараюсь объяснить, в каком положении находится сегодня сетевое издание «Набат» и почему за последний месяц не было резонансных публикаций.

Во-первых, в настоящий момент я нахожусь за пределами Еврейской автономной области. Так сложились обстоятельства. Полноценно участвовать в деятельности редакции, исполнять функции главного редактора и журналиста я пока не могу. Перед отъездом я прорабатывал различные варианты, которых, честно говоря, было немного: можно было либо приостановить выпуск интернет-издания, либо найти другого редактора. Сначала предлагал этот пост ближайшим соратникам, но никто из них не согласился, поскольку перспектива взвалить на себя редактирование ежедневной оппозиционной газеты на общественных началах никому не показалась заманчивой. Затем я обратился за помощью к Нине Гакман, которая, к слову, никакого отношения к областной власти и партии «Единая Россия» никогда не имела и не имеет. Нина Григорьевна взялась за дело.

Изначально было понятно, что без прежней команды (а «выпал из обоймы» не только я) и разоблачительных публикаций издание «просядет» по посещаемости. К тому же, надо понимать, что редактор «Набата» работает на энтузиазме. В таких обстоятельствах требовать от человека ежедневных сенсаций уж как-то совсем неприлично. Спасибо за то, что пытается сохранить читательское ядро до лучших времён.

Надеюсь, теперь Елене Голубь, активно интересующейся нашими внутренними делами, будет понятно, почему у «Набата» новый редактор и почему мы несколько уменьшили свою активность. Всё на самом деле очень просто. Незачем выдумывать теорию заговора.

Во-вторых, проблематикой аварийного общежития на улице Пионерской, 60А, более известного как «Санта-Барбара», редакция «Набата» интересуется не первый год. На страницах нашего издания вышло десятка полтора тематических статей. И не по заказу власти, а по тревожным сигналам жителей многострадального дома. Поэтому в том, что Нина Гакман решила продолжить эту тему, абсолютно нет никаких противоречий.

Более того, сделаю для Елены Голубь небольшое открытие: нового редактора «Набата» действительно попросили напомнить о проблемах «Санта-Барбары», но только не представители региональных властей, а сами жители, обеспокоенные состоянием разрушающегося дома. У Нины Гакман в этом общежитии, насколько мне известно, проживает подруга. Кстати, и в знаменитом январском походе в предвыборный штаб президента Нина Григорьевна тоже принимала участие, о чём, кстати, и написала тогда репортаж в «Набат».

Новый главред «Набата» выполняет свой журналистский долг, последовательно и, скажем так, за спасибо ведёт тему «Санта-Барбары». А Елена Голубь, великая журналистка всех времён и народов (по версии самой Голубь), очевидно, считающая себя звездой уровня «Нью-Йорк Таймс», совершенно не зная человека, позволяет себе некорректные выпады в ее адрес. Увы, в данном случае Елена Голубь – не орёл. Если и есть в мире орнитологии подходящий пример, то только курятник: в нём тоже принято жить по принципу «клюнь ближнего, обгадь нижнего».

Ну и, наконец, в-третьих. Елена Николаевна не только решила самоутвердиться самым оригинальным образом — сварив ядовитый «борщик» из сплетней и необоснованных умозаключений о коллегах по цеху, она весьма нахально, без всякой скромности, провозгласила себя «последней из Могикан» в плане принципиальности и неподкупности в Биробиджане.

Ничуть не посягая на священное конституционное право Елены Голубь «охаять» нас под видом личного мнения, хочу высказать свою точку зрения: когда кто-то начинает верещать о своем рыцарском благородстве, то вполне может статься, что это не соответствует действительности. Знавал я лет десять назад одну местную журналистку, которая мне рассказывала по секрету, почему она начала прямой наводкой «мочить» бывшего мэра города Андрея Пархоменко. Оказывается, он не выполнил своего обещания — не списал миллионный долг перед муниципальным бюджетом одному редактору очень «независимой» газеты и не выделил за копейки муниципальное помещение для редакции. И очень быстро хороший мэр, которого «принципиальное» издание активно расхваливало в период избирательной кампании, превратился в плохого. Газета, как видимо, была очень независимая, но продажная. А самое главное – злопамятная.

Ещё я помню, как эта же газета с восторгом встретила появление Левинталя в губернаторском кресле. Но перед самыми выборами восторг сменился на жесткую критику. Не отвалил кеша профессор «независимой» газете и моментально превратился в информационную мишень!

Была в истории местечковой журналистики разоблачительная кампания в отношении одной медицинской фирмы, делающей анализы для государственных медицинских учреждений. В связи с этим от «независимой» газеты регулярно доставалось тогдашнему председателю Законодательного Собрания ЕАО, дескать, именно он лоббирует интересы этой частной компании. Но когда спикер областного парламента решил стать депутатом Государственной Думы и открыл щедрый предвыборный фонд, тогда «независимая» газета моментально сменила тон — с оголтелого критического на вполне комплиментарный.

В общем, много на моём веку было примеров из жизни «неподкупной» прессы. Не хотел бы описывать все.

Елене Николаевне Голубь желаю творческих успехов в нелёгком деле. Пишите, уважаемая, о реальных проблемах, вскрывайте безобразия и недостатки, помогайте людям. Очень часто у Вас это получается. Но не собирайте сплетни, и не суйте нос в дела другого издания. Мы за словом в карман не полезем.

Владимир САХАРОВСКИЙ,

учредитель сетевого издания «Набат»

Иллюстрация сгенерирована нейросетью