Колонка редактора. Всем сёстрам по серьгам: кому золото с самоцветами, а кому и бижутерия

БИРОБИДЖАН, 10 СЕНТЯБРЯ, «НАБАТ». — Завершившиеся выборы в городскую Думу Биробиджана оперативно откомментированы моими коллегами во вчерашней передовице «Набата». При этом товарищи, готовившие публикацию под впечатлением субботнего инцидента, не постеснялись в выражениях, выдав на орехи буквально всем — и властям предержащим, и правоохранительным органам, и правящей партии, и даже местной оппозиции. Конечно, самые интересные и читаемые статьи – это статьи эмоциональные. Подобно горячим пирожкам они имеют большой успех у читательской аудитории. Но лично мне ближе другая аналитика, построенная не на эмоциях, а на фактах. Поэтому в порядке полемики с коллегами публикую свои размышления о прошедшей избирательной кампании.

Никоим образом не собираюсь защищать существующую избирательную систему. Как и в любой другой стране, она, мягко говоря, несовершенна. Всегда будут использоваться сомнительные политтехнологии и нечестные приёмы. Всегда будут довольные и недовольные результатами голосования. Важно лишь своё недовольство подкреплять весомыми аргументами, а не догадками и предположениями.

Вне всякого сомнения, инцидент с проколом колёс машины оппозиционного кандидата — событие возмутительное. Правоохранительные органы просто обязаны уделить ему должное внимание, провести профессиональное расследование, поймать злоумышленника и отдать его в руки правосудия. Сделать это необходимо ещё и ради наших детей: никому не позволено размахивать ножом возле здания школы!

Говорят, что и ложка дёгтя может испортить бочку мёда. Прошедшие выборы, конечно, не мёд. Но разве можно, опираясь на один тревожный и возмутительный инцидент, вынести вердикт всей избирательной кампании? Допустимо ли в пылу эмоций утверждать, что на прошедших выборах орудовали гангстеры? Думаю, нет. На мой взгляд, это уже преувеличение. Если уж и оценивать прошедшие выборы в целом, то больше всего для их характеристики подойдут эпитеты «скучные» и «вялые».

Во вчерашней передовице прозвучала интересная мысль о том, что партия власти действовала на выборах нагло и самоуверенно, в то время как оппозиция оказалась неспособна «ни к публичной политической борьбе, ни к закулисным «договорнякам» с хозяевами положения».

Сразу подчеркну: лично я сторонник нормального политического процесса, открытого и честного состязания политических программ и партийных команд, хотя кулуарную политику тоже нельзя отменить. Я за то, чтобы все желающие побороться за государственный и муниципальный пост имели равные права и возможности, в том числе финансовые и информационные, чтобы выборы проходили один день, чтобы не было никакого электронного голосования, чтобы члены участковых комиссий сидели в помещениях для голосования, а не шарились с переносными урнами по подворотням избирательных округов. Уверена, что рано или поздно мы к этому обязательно придём. Избирательная система, несомненно, должна реформироваться.

Однако возможна ли настоящая открытая политическая конкуренция сегодня, в самый разгар специальной военной операции и информационной войны Запада против России? Во что превратится наша страна, если каждый желающий показать себя, получит свободную трибуну как в гайд-парке? Представьте, что будет, если допустить сегодня до политической борьбы иноагентов и несистемных либералов?

Разумеется, в спокойные времена, когда закончится СВО, возникнут и закономерные предпосылки к смягчению политического режима, к снятию многих сегодняшних ограничений, к допуску в политику несистемных игроков. В нынешних же реалиях политический процесс может основываться лишь на консенсусе системных структур. В практическом плане это означает, что сегодня, когда стране и обществу требуется единство, не стоит устраивать свару за муниципальные мандаты — следует «договариваться на берегу», то есть негласно распределять перед выдвижением кандидатов округа, а затем тихонько «окучивать свои грядки».

Мне могут возразить, что на последних биробиджанских выборах прессингу подверглись вполне системные кандидаты — представители КПРФ. Причем здесь вообще иностранные агенты и несистемные либералы? Они-то в избирательной кампании не участвовали.

Да, это так. Но нельзя сказать, что вся местная КПРФ подверглась «тотальному уничтожению». Вне всякого сомнения, отдельные кандидаты компартии ощутили на себе всю силу административного ресурса и не только его. Но по итогам выборов в гордуму всё-таки прошёл один представитель коммунистов, весьма достойный, надо признаться, человек. В связи с этим сказать, что КПРФ полностью неприемлема для местной власти, уже не получится.

Конечно, на компартию чиновники традиционно смотрят как на самую оппозиционную силу из всех системных политических структур. Уже тридцать лет она не испытывает к себе симпатии властей, ни местных, ни центральных. Было бы странно, если бы буржуазное, по сути, государство расстилало перед КПРФ красную ковровую дорожку. С другой стороны, как показывает опыт последних выборов, противодействие коммунистам не является таким уж всеохватывающим.

Власти ЕАО, на мой взгляд, на этих выборах постарались «раздать всем сёстрам по серьгам» — в полном соответствии со своим представлением о текущей ситуации, требующей сплочения и консенсуса. Кто был «посговорчивее», тому и серьги перепали побогаче, золотые да с камушками-самоцветами. Кто не сумел вовремя «договориться», тот довольствуется бижутерией. Наверняка в состоянии эйфории пребывают и местные либерал-демократы, получившие сразу два мандата в городской Думе, и справороссы, которые вообще впервые в истории прошли в городской парламент. С коммунистами, очевидно, властям к консенсусу прийти не удалось, правда, и их в итоге унижать не стали — одно место всё-таки дали. Дескать, подумайте хорошенько…

Подчеркну ещё раз, что я не сторонница подобного рода политики. Я за справедливые выборы, честную конкуренцию идей и партий. Никого не хочу учить, но, увы, время сейчас такое, что без договорённостей между ключевыми политическими игроками не обойтись.

Нина ГАКМАН,
главный редактор сетевого издания «Набат»