Сначала посмотрите сообщение корреспондента BBC Стива Розенберга: X аватар для @BBCSteveR
В субботу Владимир Путин, казалось, намекнул на то, что война на Украине «приближается к концу». Сегодня одна российская газета утверждает, что «пытаться интерпретировать, что он имел в виду, — всё равно что гадать на кофейной гуще». И будут ли, или не будут ли, переговоры с Европой? #ReadingRussia
Но затем обратите внимание на альтернативную точку зрения, представленную здесь FT [здесь].
Я, возможно, соединил бы две точки зрения, подчеркнув, что, на мой взгляд, критически важный момент здесь состоит в том, что Москва и Киев охладили интерес к мирному процессу под руководством США, но есть поводы полагать, что обе стороны могли бы оценить европейский процесс во главе.
Со стороны Украины, как мне кажется, они никогда не доверяли Трампу и рассматривали его лишь как российского агента, пытающегося навязать Украине московский план. Они никогда не собирались принимать это и просто выжидали время в переговорном процессе с США, до момента, когда смогут стать достаточно военно самостоятельными, чтобы сказать Трампу идти к чёрту. Это время наступило.
И даже Москва, по моим ощущениям, исчерпала терпение к Трампу — и к полуготовому и полупроработанному переговорному процессу. С точки зрения Москвы нет смысла в том, чтобы Трамп навязывал Украине невыгодное соглашение, если он не может довести его до конца, и продвигая такое пророссийское соглашение, он лишь объединяет Европу вокруг Украины.
На самом деле именно так все и произошло. Думаю, Москва стала ещё более не доверять намерениям США после операций по устранению лидеров в Венесуэле и Иране, следуя за схожими развязками в Сирии и Ираке, и, возможно, Кремль считает, что и Хавана, и Москва могут стать следующими.
Поэтому США сейчас отодвигаются в сторону в ходе переговоров, и я вижу в этом окно для того, чтобы Европа вступила в игру. Путин намекает на это, предлагая в качестве арбитра по мирному урегулированию Шредера — но это никогда не взлетит. Но я также слышал, что упоминают Меркель. Для Европы важно понимать, что она жаловалась на то, что её обошли стороной в переговорах в США — теперь Россия ведёт переговоры о мире на Украине, но США оказались отодвинутыми, образовав вакуум, который Европе нужно заполнить. Если Европа хочет повлиять на концовку кризиса на Украине, на процесс переговоров, ей нужно действовать и начинать переговоры.
Но почему же Россия в конце концов заинтересована в мире на Украине? Здесь ирония в том, что многие думали, что война в Иране будет работать на пользу России, поднимая цены на нефть и энергоносители и предоставляя России «пропуск» из-под стражи санкций, поскольку казалось, что санкции действительно начинают действовать в конце 2025 — начале 2026 годов: дефицит бюджета растёт, торговый избыток сужается, рост замедляется — экономика была в рецессии. Действительно, даже при положительном краткосрочном шокe цен на нефть правительство России снизило прогноз реального ВВП на 2026 год примерно на почти целый процентный пункт до 0,4%.
На самом деле экономика в рецессии, и я всё ещё ожидаю отрицательного годового результата.
Реальность же такова: война в Иране могла временно поднять цены на нефть и энергоносители, но она расколола ОПЕК: ОАЭ решили выйти из организации и пообещали накачивать своё производство. С точки зрения Москвы это может означать будущую войну цен на нефть: предложение будет расти через год-другой, как раз в тот момент, когда краткосрочно высокие цены на нефть подорвали бы спрос из-за замедления мировой экономики.
Для России это было бы катастрофой, поскольку можно было бы ожидать, что через год цены на нефть окажутся ниже, чем в начале войны с Иран, и если Россия продолжит сталкиваться с тем же дисконтом цены уралов на санкции, то цена за баррель «Уралов» может составлять 30–40 долларов.
Тем временем, если прогнозируемый сценарий — свободная битва поставок нефти за долю рынка, Россия окажется в ужасном положении: сочетание санкций и атак Украинских военных драконов на глубину обороны означает, что Россия даже не может выполнить существующую квоту добычи по ОПЕК.
В сочетании с годами недостаточных инвестиций Россия не готова компенсировать более низкие цены на нефть за счёт роста добычи. Такой сценарий цен на нефть/поставок означал бы крах российской экономики — как в 1998 году. По моему мнению, именно так говорят Путинoм советники и экономисты, отсюда и его новая готовность говорить о мире.
Но у Путина, похоже, есть и другие факторы: во-первых, всё более сложная позиция на поле боя — Украина использует технологии и дроны, что стабилизирует ситуацию на стороне Украины, хотя и приносит огромные ежемесячные потери России. Вероятно, потери продолжаются десятками тысяч в месяц, а Россия сейчас пытается восполнить их за счёт призыва.
Украина использовала технологии/дроны, чтобы компенсировать нехватку людской силы, и сейчас она отвоёвывает территорию, пусть и медленно. Видимо, оборонная промышленность Украины работает в режиме «СуперДрайв», усиливается за счёт растущего сотрудничества/интеграции с Европой. Украинские инновации — победа в войне итераций — соединяются с европейскими производственными возможностями, чтобы обеспечить Украине масштабное производство дронов, чтобы переиграть Россию.
По меньшей мере этот прогноз таков из Москвы. Россия потеряла наступательный импульс, ей сложно оборонять занимаемую территорию и может бояться возможного краха фронтов под давлением превосходящей армии дронов.
Во-вторых, Путин, возможно, понимает, что благодаря своей войне против Украины Европа наконец-то приводит в порядок расходы на оборону и оборонно-промышленный комплекс. Германия намерена увеличить расходы на оборону более чем на 100 млрд евро в этом году, и если в целом НАТО по Европе тратит в среднем около 2,5% ВВП на оборону, при экономике Европы в 35 трлн долларов — это уже около 900 млрд долларов, более чем в четыре раза превышающих оборону России. А Турция тратит 4% ВВП, Польша и балтские страны близко к 6%, и суммарная цифра, вероятно, гораздо выше. И это даже без учёта Украины, которая сейчас тратит, возможно, 80–100 млрд долларов в год.
Также стоит отметить, что военная трата России должна покрывать более широкие оборонные обязательства, включая обращение на Восток для противодействия Китаю и собственные амбиции в Африке, Центральной Азии и на Южном Кавказе. Так что то, что Россия может развёрнуть на Западе против теперь более длинной границы с НАТО (после присоединения Финляндии), существенно меньшего объёма. Это очень похоже на соревновательность в вооружениях 1980-х между Советским Союзом и НАТО, которую Москва в итоге проиграла, что привело к катастрофическим последствиям для Москвы — распаду СССР.
Уже сейчас из-за переоценки России в Украине она не смогла поддержать свои стратегические интересы в Армении, Сирии, Африке — см. последние события в Мали. А на границах России её соседи, Финляндия, Польша, Украина и Турция, сейчас тратят крупно на оборону и уже имеют весьма мощные военные машины. Россия проигрывает войну на Украине и гонку за военным-промышленным превосходством в Европе, и эта ситуация будет только ухудшаться, если цены на нефть в конечном счёте упадут намного ниже, как это кажется вероятным.
Опасность для Москвы в том, что продолжение войны на Украине рискует привести не только к поражению на Украине, но и к стратегическому поражению в Европе, что может перерасти в внутренние волнения и смену режима и в самой России. Война за Украину может стать экзистенциальной для России, если не была таковой и для самого Путина.
Между тем, мои контакты говорят, что ОАЭ наконец ужесточают требования KYC к российскому капиталу, работающему из Дубая и прочих мест, что, как мне кажется, раздражает Россию, но и реагирует на запросы России. Это может ещё сильнее сузить общий санкционный режим вокруг России, делая проведение операций по войне всё труднее.
Путин начал войну по выбору против Украины, но эта война всё более вероятно приведёт к падению экономики России и самого Путина вместе с ней.
Связано здесь, на мой взгляд, то осознание в Европе, что при ослабевании американской поддержки и учитывая экзистенциальную угрозу со стороны России, ключ к европейской безопасности лежит в том, чтобы Украина выдержала как можно дольше, чтобы Европа могла инвестировать в оборону и обеспечить автономную оборонительную способность.
Это сменило всю нарративу вокруг необходимости Украины в членстве в НАТО на представление о том, что европейское НАТО нуждается в Украине для своей безопасности. Членство Украины в НАТО в настоящий момент почти не имеет значения, поскольку именно Украина всё чаще предоставляет способы обороны Европе.
И вот почему ЕС так быстро в декабре согласовал финансирующий механизм в размере 90 миллиардов евро для Украины, а другие страны — Норвегия, Великобритания, Канада и др. — сейчас выписывают крупные чеки Украине. Финансирование Украины для длительной войны обеспечено на следующие 2–3 года как минимум, а при ухудшении экономического прогноза России такая перспектива наверняка тревожит Кремль, поскольку финансовые планы выглядят неопределёнными.
Возможно, всё это вкупе с поражением Виктора Орбана в Венгриё заставило Путина понять, что у него теперь уже нет реальных способов задержать финансирование Украины.
В-третьих, война в Иране, похоже, освободила Украину от любых ограничений на проведение глубоких ударов по России.
Отмечу, что хотя Украина вначале зависела от поставок ракет дальнего действия (Storm Shadow, Scalp, HIMARS, ATACMS) от США и Запада и была вынуждена действовать в рамках ограничений, установленных Западом, которые обычно не допускали атак по российским активам, влияющим на мировые рынки нефти и энергоресурсов, с течением времени Украина разработала собственные возможности глубокой атаки ракетами и, даже до войны с Ираном, усилила удары по российской энергетической инфраструктуре. Однако такие атаки всё ещё корректировались лоббистами Запада, чтобы минимизировать влияние на мировые цены на нефть.
Однако подобное ограничение исчезло после атак Трампа на Иран: Украина поняла, что если США не кажутся заинтересованными в сохранении низких цен на нефть из-за своих действий, зачем Украине что-либо держать — и тем более когда США, как казалось, действуют против интересов Украины, снимая санкции с российских нефтяных компаний.
Ключевым стало то, что теперь ограничения сняты, что отражает растущую оборонную автономию Украины от США и уменьшение влияния режима Трампа на Украину. В результате Украина получила возможность вести войну на чужой территории — и это видно по призыву Путина к Трампу о прекращении огня с Украиной для обеспечения парада Победы в Москве.
В-четвёртых, возможно, американская удар по лидерам Ирана заставил Путина опасаться, что он сам может стать мишенью и для Украины — это происходит на фоне свидетельств того, что Путин становится всё более паранойчным по поводу собственной безопасности и внутрненних жалоб на ужесточение контроля Кремля за интернетом.
В-пятых, Путин, вероятно, уже махнул рукой на перспективу того, что Трамп заставит Зеленского подчиниться требованиям России. Важно, что Украина обрела новую уверенность: она диверсифицировала источники финансирования и вооружения и теперь может говорить Трампу: иди к чёрту, если он снова попробует навязать мир Украине.
Но я думаю, Путин может размышлять о том, что внутрипартийные выборы в США ослабят Трампа и его способность продвигать любое соглашение, поддерживающее Россию. Следующий конгресс, по всей видимости, будет намного более прозукраинским в своей позиции. Это означает, что Путин захочет заключить сделку до выборов.
В-шестых, мне ещё приходит в голову мысль, что Путин пытается использовать тень американо-иранской катастрофы, чтобы скрыть позор своего собственного поражения на Украине. Хорошее время для зарывания плохих новостей. И боль российского поражения на Украине станет менее болезненной, если США переживают подобное унижение со стороны Ирана.
Всё вышеизложенное толкает меня к выводу, что Путин наконец хочет мир — и всерьёз. Очевидно, пытаться номинировать Шредера как европейского посланника не пойдёт — его уже считают получившим «сорок серебряников» Путина. Однако европейские политики в последние дни высказались о готовности также общаться с Москвой — см. заявления президента Финляндии Стубба.
Особенно примечательно здесь то, что признаётся мертвая роль мирного процесса, выстроенного США — Witkoff, Kushner и т. п. — ими не воспринимаются всерьёз в Украине, Европе, а возможно и в Москве. одним полезным посредником для мирных переговоров могла бы стать Турция — партнёр, которому до сих пор доверяют и Киев, и Москва. Будет интересно увидеть, увидим ли мы реабилитацию Стамбульского процесса мира, но с более сильным европейским присутствием.
Что касается формы любого возможного соглашения, то, по моему мнению, она скорее всего близка к тому, что я давно утверждал: линии фронта останутся как есть, заморожены; членство Украины в НАТО перестаёт быть вопросом, если ей предоставить гарантии поставок вооружения от Запада — такие же, какие даются Израилю — чтобы она могла защищать себя, и если будут введены ограничения на её собственные обычные военные возможности.
Как уже отмечалось выше, дискуссия смещена от того, что может сделать НАТО для Украины, к тому, что Украина может сделать для НАТО. И какое-то соглашение о ускоренном принятии Украины в ЕС, или хотя бы дать ей конкретные сроки (членство к 2030 году реалистично) с гарантиями финансирования.
Москва могла бы получить некоторое смягчение санкций, но с мощными процедурами «snap back» за нарушение условий мира. И России следует потребовать выплаты репараций — 330 миллиардов долларов замороженных активов в западных юрисдикциях стали бы хорошей отправной точкой.
По этому пункту упоминаются предложения в недавнем материал Politico о том, что голландское правительство хочет возродить дискуссию в ЕС об использовании этих активов в поддержку Украины.
Следите за тем — почему европейским налогоплательщикам стоит платить за войну Путина против Украины, если российские налоги лежат без дела в западных юрисдикциях.
Перепечатано с блога автора @tashecon. См. оригинал здесь
Мнения, высказанные в этой статье-обозрении, принадлежат автору и не обязательно отражают позицию набат.
