Военный крах — смертельное испытание для любой диктатуры. Муссолини был свергнут собственным Великим советом и арестован 25 июля 1943 года. В Германии та же расплата была отложена почти на два года. Все заплатили за эту задержку кровью. Шаблон таков: система сохраняет себя и жертвует лидером, когда он становится слишком дорогим.
Эта логика сейчас приближается к Владимиру Путину.
Он не проектировал чекистский режим, который сегодня управляет Россией. Он был его самым успешным продуктом и самым удобным инструментом. Незначительный офицер КГБ, который так и не поднялся выше полковника, он был обычным рабочим материалом. Он вырос во дворе Ленинграда, в мире мелких преступников, кулаков и унижений. Этот фон дал ему то, чего лишены были изысканные security-элиты 1990-х: естественное чутьё для самых тёмных слоёв советской психики, для обиды, горьких разочарований и имперской ностальгии на российской улице.
Его кураторы использовали этот дар. Они не могли предвидеть другой. Как минимум двадцать лет он играл роль знакомых западных лидеров из своего детства: богатые, самодовольные мальчики из благополучных семей, уверенные, что они умнее уличного мальчишки. Он терпеливо водил их за нос и пережил всех. Это умение сделало его ценным. Его провальная война сделала его заменимым.
У чекистской корпорации есть один инстинкт, который превалирует над всеми прочими: выживание. Долгое время выживание Путина совпадало с выживанием системы. Это больше не так. Война зашла в тупик. Затраты растут. Престиж лидера уменьшается. Внутри любой такой системы простое соображение начинает доминировать: с ним мы погибнем, без него мы, по крайней мере, можем иметь историю о предательской победе.
Мы уже видим первый черновик этой истории. Он исходит из самой медиа-машины режима. Российские войсковые Z-блогеры, фронтовые корреспонденты в Telegram с сотнями тысяч подписчиков, за последние месяцы изменили тон. Они больше не восхваляют Верховного Командующего. Они атакуют неименуемые «власти» за нерешительность и трусость. Они требуют ударов по «центрам принятия решений» в Европе и зачитывают на эфире длинные списки целей: логистические узлы в Польше, военные заводы в Скандинавии, командные центры в странах Балтии.
Это сейчас находит отклик и в уважаемых кругах. Сергей Караганов, ветеран кремлевского идеолога, спокойно писал о «ограничённых ядерных ударах» по Европе, чтобы сломить западную волю. Владимир Соловьёв на своей ночной передаче называет европейские столицы и говорит о стирании их с карты. Аудитории сообщается две вещи одновременно: нужно нанести удар по реальным врагам, и кто-то среди властей слишком слаб, чтобы сделать это.
Что следует дальше — открытое противостояние с НАТО и очень короткое личное будущее у Путина. Он не камикадзе. Он не нажмёт эту кнопку.
У такого нарратива есть только два выхода.
В первом Путина повинуется своему собственному хору и отдаёт реальные удары по логистике НАТО или военной инфраструктуре. Серьёзный удар проверит Статью 5, расколет западные столицы и, вероятно, задержит поставки вооружения в Киев. Путин знает об этом. Он также знает, что будет дальше: открытое конфликт с НАТО и очень короткое личное будущее. Он не камикадзе. Он не нажмёт эту кнопку.
Во втором, более реалистичном варианте, корпорация отвечает на свой собственный вопрос. Война не может быть выиграна с таким лидером. Он становится опасен для системы. Его нужно убрать, прежде чем он втянет всех в руки неудачи. Это будет выглядеть не как переворот по образцу шпионского романа, а скорее как Италия в 1943 году: та же элита, которая когда-то сделала его, внезапно обнаруживает, что он лично ответcтен за каждую неудачу.
Очертания пост-путинского сценария уже видны. Новый формальный руководитель, будь то управляемый технократ Андрей Белоусов или наследственный силовик Дмитрий Патрушев, унаследует систему, избавляясь от своего повреждённого символа. История пишет сама себя. Операция против Украины «была правильной и исторической». Цели остаются. Проблема была не в идее, а в исполнении. При Путине Генштаб крал, лгал и саботировал. Герасимов и несколько соучастников арестованы. Путин уходит в отставку по состоянию здоровья.
Новый человек выступает по телевидению:
“Мы не вычёркиваем из повестки задачи демилитаризации и деназификации бывшего советского пространства и всей Европы. Бывшего президента не сняли с должности потому, что он начал специальную военную операцию. Его сняли потому, что он не смог её довести до конца. Преступная система воровства и некомпетентности в армии нанесла тяжёлый урон нашим вооружённым силам. Чтобы вернуть боеготовность, необходимую нашей исторической миссии, нам нужна временная оперативная пауза. Поэтому я принял трудное решение объявить прекращение огня по всей линии соприкосновения с завтрашнего времени в 00:00.”
Услышьте эти слова так, как они будут восприняты в Москве, а не в Брюсселе. Это не мир. Это перезагрузка. Система жертвует некоторыми компрометируемыми фигурами, сохраняет себя, закупает время и восстанавливает свои силы и производственные линии.
Если Запад воспримет такую речь как дипломатический прорыв, он повторит ошибку 2014 года, но в более масштабном виде: обмен реальной безопасностью на иллюзию нормализации с режимом, который открыто говорит своему народу, что миссия не изменилась, изменился лишь управляющий.
Этот сценарий не обязательно произойдет точно так, как записано. Что точно ясно, так это то, что он сейчас является рациональным вариантом для российской правящей корпорации, и его вероятность растёт. Корпорация была создана именно для того, чтобы выживать лидеров вроде Путина.
Западная дискуссия всё ещё вращается вокруг неверного вопроса: Как говорить с Путиным? Правильный вопрос звучит иначе: Что мы будем делать, когда придёт более жёсткий преемник с прекращением огня, которое на самом деле является подготовкой к следующему раунду? Будем ли мы использовать время, чтобы вооружать Украину, укреплять Европу и избавляться от наших иллюзий об этом режиме? Или мы снова позволим усталому диктатору уйти со сцены и встретить следующего как шанс на новое начало?
Это не вопросы для Москвы. Это вопросы для Вашингтона, Берлина и Брюсселя.
Мнения, изложенные в этой колонке, принадлежат автору и не обязательно отражают позицию набат.
