Когда Украина провозгласила независимость в 1991 году, мир получил новое государство. Тридцать пять лет спустя ясно, что независимая Украина была не просто побочным следствием распада Советского Союза — она формировалась в ходе длительной борьбы за то, кто в конечном счёте сможет определить страну: империя, элиты или сами граждане. И борьба ещё далеко не завершена.
Независимость Украины была одобрена парламентом 24 августа 1991 года после неудавшегося попытки переворота в СССР и подтверждена всенародным референдумом 1 декабря 1991 года. США признали независимость Украины 25 декабря 1991 года, по мере распада Советского Союза.
Но независимость не сразу создала зрелое государство. Это открыло более сложный вопрос, на который украинцы отвечали снова и снова: каким должно было стать государство, которое строит независимость?
В последующие три с половиной десятилетия Украина проходила через экономический коллапс, правление олигархов, демократические восстания, давление со стороны России, культурное возрождение, войну, оккупацию и полноценное вторжение. Она не двигалась по прямой линии, а скорее повторяла цикл гражданского пробуждения, неудач и обновления, когда стране приходилось вновь и вновь отстаивать один и тот же выбор в разных формах.
Как утверждает один анализ постсоветского развития Украины, путь страны часто походил на «два шага вперёд, один шаг назад», при этом гражданское общество неоднократно возвращалось к незавершённой демократической повестке независимости.
Борьба за построение государства
Государство-новичок началось с формальных признаков государственности, но в политике, административной системе и экономике по-прежнему сохранялись многие привычки советской эпохи.
Новое государство унаследовало границы, институты, индустриальную экономику и один из крупнейших в мире ядерных арсеналов. Ему также достались коррупция, централизованная бюрократия, мощные региональные экономические кланы и политический класс, разделённый между демократической трансформацией и продолжением советского прошлого.
Энциклопедия Britannica отмечает, что ранняя независимая Украина должна была построить парламентскую демократию, вести дипломатию, заняться ядерным разоружением, управлять отношениями с Россией и определить статус Крыма, сталкиваясь с тяжёлыми экономическими трудностями.
Соглашение, приведшее к независимости в 1991 году, соединило национально-демократические силы с старыми элитами Украинской Советской Социалистической Республики. Это соглашение помогло сделать независимость возможной, но одновременно замедлило реформы и позволило выжить во многих сетях власти советской эпохи внутри нового государства. Часть таких сетей так и не исчезла полностью — факт, с которым украинцы столкнулись ещё спустя десятилетия, уже во время полно масштаба войны.
Для украинцев становление государства стало не просто вопросом институтов. Это стало повторяющейся борьбой за то, означала ли независимость суверенитет лишь по названию или же настоящий демократический разрыв с империей.
Эта борьба породила три революции, каждая из которых затронула не только правительство у власти и современную политическую идентичность Украины, но и изменила украинское общество в целом. Эти массовые гражданские движения постоянно возвращали страну к смыслу независимости.
«Революция на граните» (1990)
Первая из трёх современных революций — «Революция на граните» в 1990 году. Студенты-активисты устроили голодовку на площади в Киеве — на площади Октябрьской Революции (ныне Майдан Незалежности, или Незалежности площадь). Движение требовало политических перемен и стало одним из решающих гражданских действий перед независимостью. Архив «Winning Freedom: Ukraine 1989-1991» описывает Революцию на граните как крупную и высокоорганизованную волну студенческих протестов, палатки были возведены в центре Киева 2 октября 1990 года.
Масштаб был невелик, но эффект развивался экспоненциально. Группа примерно из 200 студентов объявила голодовку в палатках на площади, в то время как тысячи других присоединились к забастовкам и маршам в поддержку по Киеву и другим городам. Их требования открыто бросали вызов советскому руководству: досрочные парламентские выборы на многопартийной основе, национализация имущества Коммунистической партии, военная служба украинских призывников только на украинской территории и отставка премьер-министра Виталия Масола. Последнее сделало эту акцию первым в Советской Украине случаем, когда уличное давление заставило уйти с должности действующего руководителя правительства. Менее чем через 11 месяцев тот же парламент, который договаривался со студентами, проголосовал за независимость.
«Оранжевая революция» (2004)
Эта вторая современная революция произошла после президентских выборов, широко воспринимаемых как мошеннические. Массовые протесты вспыхнули после того, как Виктор Янукович, поддержанный Москвой, был объявлен победителем над Виктором Ющенко. Верховный суд Украины постановил повторное голосование, в котором победил Ющенко. Britannica описывает кризис выборов 2004 года как приближение Украины к распаду и гражданскому конфликту, прежде чем повторное голосование привело к мирному исходу.
Оранжевая революция не решила структурные проблемы Украины. Её лидеры позже распались, реформы зашли в тупик, и последовало разочарование. Но революция изменила ожидания. Она показала, что граждане не будут пассивно принимать фальсифицированные выборы и что украинская демократия может быть защищена массовым ненасильственным давлением.
Кризис 2004 года был жесток до того, как стал электоральным. Ющенко был отравлен диоксином во время кампании, попытка покушения на его жизнь навсегда исказила его лицо, и он выжил, чтобы продолжать кампанию. После объявления второго тура 21 ноября в пользу Януковича сотни тысяч украинцев заняли центр Киева в морозную погоду на недели, поддерживаемые забастовками, сидячими протестами и городом палаток, простиравшимся по Крещатику — главной улице Киева. 3 декабря Верховный суд Украины признал выборы недействительными и назначил повторный второй тур на 26 декабря, в котором победил Ющенко с примерно 52 процентами. Прецедент был важнее самой победы: суд отменил украденные выборы под давлением публики, без применения войск против толпы.
«Революция достоинства» (2013–2014)
Третья современная революция была глубже и кровопролитнее. Она началась после того, как Янукович отказался от планируемого соглашения об ассоциации с ЕС под давлением Москвы. Протесты на Майдане в Киеве усилились после того, как полиция жестоко разогнала студентов. Движение преобразовалось в национальное восстание против авторитаризма, коррупции и попытки России вернуть Украину в свою орбиту.
Britannica отмечает, что протесты стали крупнейшими после Оранжевой революции и что участники заняли здание Киевской городской администрации, требуя от Януковича уйти в отставку.
Революция достоинства сделала одно: европейский выбор Украины был не только геополитическим — он был гражданским и моральным. «Достоинство» означало право на государство, которое не избивает своих студентов, не крадёт свои выборы и не продаёт своё будущее под чужим давлением.
Что начиналось как небольшой протест, стало революцией из–за государственного насилия. Первая толпа собралась на Майдане ночью 21 ноября 2013 года после того, как журналист Мустафа Найєм разместил в Facebook призыв выйти на улицу.
Числа были скромными, пока 30 ноября полицейские избили студентов-демонстрантов; после этого сотни тысяч заполнили площадь в протесте против самого избиения. Принятие парламентом широкомасштабного антипротестного закона в январе 2014 года, известного как «законы про диктатуру», перешло противостояние к уличным боям. С 18 по 20 февраля снайперы и силовики убили десятки протестующих в центре Киева; погибшие запомнены в Украине как Небесная Сотня.
Янукович бежал из столицы 22 февраля и позже появился в России. В течение нескольких дней российские войска без опознавательных знаков появились в Крыму — сделав 2014 год годом превращения внутренней демократической борьбы Украины в войну за её существование.
Вместе эти три революции сделали независимость тем, что украинцы действительно практикуют, а не просто провозглашают. Каждая из них расширяла границы того, кто считается гражданином, и каждая оставила общество чуть более опытным, чуть более организованным и намного менее терпеливым к правителям, подчиняющимся никому.
Независимость во время войны
Война России против Украины изменила смысл суверенитета.
В 2014 году после Революции достоинства и бегства Януковича Россия вторглась в Крым и оккупировала его, затем разжигала войну на востоке Украины. Полномасштабное вторжение в Украину, начавшееся 24 февраля 2022 года, вывело вопрос на ещё более острую поверхность. Украина больше не защищала только территорию. Она защищала принципы, что её независимость не требует согласия России.
Война России также разрушила одно из ключевых предположений Москвы: что Украина разделена, слабa и культурно зависима, чтобы развалиться под давлением. Напротив, вторжение закрепило современную украинскую политическую идентичность. Обзор LSE Public Policy Review утверждает, что полномасштабное вторжение президента Владимира Путина помогло разрушить остатки советского мифа о «братских» отношениях между украинцами и русскими и закрепило украинскую идентичность как политически и культурно отделённую от России.
Этот процесс консолидации не означал единства во всём — украинцы спорят, порой fiercely, о том, как вести войну, как долго должен длиться военный режим и сколько военной власти должен обладать любой президент во время войны.
Цена оказалась огромной. Крым остаётся оккупированным, части Донбасса разрушены, и полномасштабное вторжение принесло массовое перемещение, разрушенные города, перебои в энергоснабжении, камеры пыток, депортации и ежедневные потери.
Но война изменила и то, как мир видит Украину. До 2022 года за пределами страны многие видели Украину через Россию, как пограничную зону или буфер. С 2022 года мир должен видеть Украину иначе: не как буферную зону, а как государство с собственной агентностью, собственной устойчивостью и собственной культурой — такое, которое не может быть слито обратно под власть бывшего имперского правителя.
Человеческая цена суверенитета
Каждый День независимости с 2022 года означает сразу две вещи: празднование государственности и память о людях, погибших в её защите.
Эта жертва находит отражение в конкретных местах: военные кладбища, разрушенные многоквартирные дома, школы, превращённые в убежища, семьи, которые всё ещё ждут пленных, и города возле фронта, где жизнь продолжается под постоянной угрозой.
Суверенитет Украины защищают не только солдаты, но и медики, железнодорожники, учителя, службы экстренной помощи, энергетики, волонтёры, журналисты и семьи, которые выбирают оставаться, восстанавливать или возвращаться.
Эта человеческая цена изменила национальную память Украины. Независимость больше не помнят исключительно по референдуму 1991 года или поднятию флага синьо‑желтого цвета. Её помнят и по Буче, Мариуполю, Бахмуту, Херсону, Изюму, Ирпеню, Авдеевке, Краматорску и сотням меньших мест, чьи названия стали частью моральной географии войны.
Культура перенесла это память вовне. Украинские писатели, кинематографисты, музыканты и документалисты помогли объяснить, что война России — это не только военное вторжение, но и нападение на язык, память и право существовать как отдельному народу.
Фильмы, такие как «Майдан» Сергея Лозницы, «Атлантида» Валентина Васианова и «20 дней в Мариуполе» Мстислава Чернова, вывели разные моменты борьбы Украины на международную аудиторию: гражданское восстание, послевоенное воображение и разрушение осаждённого города. «20 дней в Мариуполе» получил премию Американской киноакадемии за лучший документальный фильм в 2024 году, что сделало его одним из самых глобально известных украинских фильмов о полномасштабном вторжении России.
Литература проделала аналогичную работу. Писатели such as Сергей Жадан, Оксана Забужко, Андрей Ку́рков, Виктория Амелина и Артём Чапей описали Украину не как новостное событие, а как общество памяти, противоречий, юмора, горя и сопротивления. Их творчество помогло международной аудитории понять, что борьба Украины не началась в 2022 году и не может быть сведена к картам боевых действий.
Незавершённая работа независимости
Вун же 35 лет независимость Украины остаётся незавершённой. Не в юридическом смысле, а потому что становление государства никогда не было однократным достижением. Это, скорее, ежедневная дисциплина.
Страна по-прежнему сталкивается с коррупцией, институциональным напряжением, усталостью от войны, демографическими потерями, экономическими травмами и вызовом по восстановлению под угрозой. В 2025 году это напряжение стало явным: массовые протесты вспыхнули в Киеве после того, как правительство пошло на попытку ограничить независимость анти-коррупционных расследователей, и закон был отменён в течение нескольких дней.
Эти более поздние протесты напомнили, что тот же гражданский рефлекс, который двигал революции — не позволять власти оставаться безнаказанной — по‑прежнему жив и по‑прежнему иногда направлен против самого Киева, а не только против Москвы. Её демократия действует под военным правлением. Миллионы граждан остаются вынужденными к перемещению. Оккупированные территории всё ещё ждут освобождения.
Но 35 лет независимости Украины также показывают нечто редкое: общество, которое неоднократно корректировало курс своего государства, когда элиты терпели неудачу.
«Революция на граните» показала, что студенты могут поколебать умирающую империю. «Оранжевая революция» показала, что мошеннические выборы можно отменить без войск и танков. Затем «Революция достоинства» сделала ещё более глубокий вывод: демократия и суверенитет неразделимы. А война России закрепила урок: независимость защищается не только на границе, но и в языке, памяти, институтах и простом отказе исчезнуть.
В 1991 году независимость Украины была декларацией, а сегодня — живым национальным фактом — которым признаются союзники, которого боятся враги, и за который по‑прежнему платят те, кто его защищает.
35-я годовщина — это не просто дата в календаре. Это знак того, насколько далеко Украина продвинулась — от места, которое рассматривали как нечто между другими странами, до нации, которую мир уже не может неправильно называть, упускать из виду или за которую решать.
