МНЕНИЕ: Донбассификация — как Россия сформировала идентичность

Я родом из Славянска, в Донецкой области Украины.

Для тех, кто следил за войной России против Украины с 2014 года, это имя, вероятно, будет знакомым. Славянск стал тем местом, где вооружённые люди во главе с российским гражданином и бывшим офицером ФСБ Игорем Гиркиным захватили государственные здания в апреле 2014 года, и где развернулось одно из первых крупных сражений войны России на востоке Украины.

И всё же, более чем двенадцать лет спустя, я всё ещё часто сталкиваюсь с версиями одной и той же истории: «в Донбассе в 2014 году произошёл нечто потому, что жители там принципиально отличались от остальной Украины; что Украина как-то естественно распалась между русскоязычным Востоком и украиноязычным Западом; что разразился внутренний конфликт, и Россия впоследствии вмешалась».

Для человека из региона трудно переоценить, насколько глубоко вводящей в заблуждение эта нарративная линия.

У меня также был необычный ракурс, с которого можно было наблюдать развитие мифологии вокруг этого. Пока я рос в Донецкой области, часть моей семьи родом из Львовской области, и я проводил значительные части детства, перемещаясь между двумя регионами. Восток и Запад. Две «Украины», о которых нам неоднократно говорили, что они существуют.

Я видел различия, конечно. Украина — большая страна. Её регионы имеют разную историю, акценты, традиции, экономические структуры и опыт советского периода — всё это нормально. Но я видел и кое-что ещё: как подлинные региональные различия могли быть преувеличены, манипулированы и в конечном итоге превращены в предполагаемые несовместимости.

На протяжении десятилетий украинцам внушали видеть друг друга через карикатуры. Запад якобы был националистическим, враждебным к русскоязычному населению и чуждым людям на Востоке. Восток якобы был русским, советским, культурно отделённым и подозрительным к украинскому национализму. Язык стал политической идентичностью. География стала лояльностью. Политические кампании эксплуатировали эти разделения, в то время как российское телевидение, культура, информационные операции и политическое влияние постоянно их закрепляли.

В конце концов миф стал настолько привычным, что люди за пределами Украины — и порой сами украинцы — начали рассматривать его как органическое описание страны.

Мой дорогой друг Влад Вергнигора, учёный по международным отношениям и политическим наукам, который ныне служит офицером Национальной гвардии Украины, дал этому феномену особенно полезное название: Донбасификация.

Влад — новозеландец. Он учился в Университете Кентербери, прежде чем построить академическую карьеру в Европе, преподавать международные отношения и политическую науку и исследовать, помимо прочего, современные политические империи и их стратегические нарративы. После того как Россия начала полномасштабное вторжение, он вернулся в Украину и присоединился к Национальной гвардии. Сегодня он служит офицером в 1-м корпусе Азов.

В статье, опубликованной на Delfi в Эстонии под резким заголовком «Предупреждение Эстонии: вы тоже можете стать Донбассом — учитесь на нашем опыте», Влад описывает Донбасификацию как нечто гораздо более сложное, чем сепаратизм. Это преднамерённое построение идентичности региона, созданной врагом, внутри другой страны: взятие реальных региональных характеристик, наложение на них мифологии, пропаганды и искажений истории, преувеличение подлинных различий, подавление неудобной истории и в конечном счёте представление полученной искусственной идентичности как доказательства того, что территория вовсе не принадлежала нации — и использование этого созданного разделения против самого государства.

Это явление я узнаю близко, как украинец из Донецкой области, и как человека, который большую часть детства проводил, перемещаясь между Востоком и Западом Украины. И стоит рассмотреть его полностью, потому что Донбасификация помогает объяснить не только то, что Россия сделала моему родному региону, но и нечто гораздо большего: как имперская держава может искусственно сконструировать именно то разделение, которое потом утверждает, будто просто обнаружила.

Во-первых, что именно такое Донбасс?

Само слово несёт часть истории. Донбасc происходит от Донецкого бассейна — первоначально экономическое и географическое описание огромной угольно-промышленной зоны, которая развивалась в частях восточной Украины и западной России.

Это не была этническая территория, ни нация внутри нации. Это даже не соответствовало точно административному региону.

То, что мы обычно называем украинским Донбассом, в широком смысле охватывает Донецкую и Луганскую области, но экономический бассейн исторически простирался за их пределы в части Харьковской и Днепропетровской областей и через сегодняшнюю международную границу в Россию.

Советские атласы рассматривали Донбасс как экономический регион: уголь, сталь, фабрики, шахты. Ресурсный бассейн, а не отдельное отечество.

Это различие имеет огромное значение, потому что одно из величайших достижений российской пропаганды заключалось в том, чтобы превратить неясный термин экономической географии в нечто звучащее почти как этнос, культурная идентичность, если можно так выразиться.

Со временем мы стали слышать о якобы народе Донбасса таким образом, как будто они составляют отдельный народ с политической судьбой, фундаментально отличной от судьбы других украинцев. Это суть того, что Влад называет Донбасификацией.

Миф рос через пропаганду, российскуюPopular culture и дезинформацию, постоянно закрепляя идею, что восток Украины принципиально отличается от Запада и подготавливая почву для предполагаемого внутриполитического конфликта. Самым опасным изобретением была идея отдельного народа Донбасса — псевдойдeнтичность, которая в итоге могла бы служить оправданием отделения и территориального расширения.

Как только это предложение становится принятым, следующие шаги становятся намного проще. Если люди отличаются, возможно, им нужна автономия. Если им нужна автономия, возможно, Киев их притесняет. Если Киев их притесняет, возможно, сопротивление неизбежно. И если сопротивление неизбежно, возможно, Москва вовсе не вторгается, а просто помогает.

Так имперский проект постепенно переписывается как внутренний спор.

До Донбасификации пришла русификация

Ничего подобного не начиналось в 2014 году. Донецк и Луганск страдали ужасно под советским правлением, в том числе через голодомор и сталинские purge. Сообщества были разрушены, население изменилось. Рабочие привозились из России и других республик Советского Союза для обеспечения гигантского промышленного механизма, создававшегося вокруг шахт и фабрик.

И принудительная русификация последовала.

Это происходило по всей Украине, но глубина русификации в промышленном Востоке была особенно глубока. Целый регион был обучен забывать свой голос. Русский язык стал доминирующим в городской общественной жизни, администрировании, высшем образовании, карьерном росте и медиа. Украинские школы исчезли или были переведены на русский язык обучения. Украинский язык всё больше отодвигали в частную сферу и ассоциировали с деревнями, тогда как русский нес статус, возможности и власть. Говорение на украинском могло означать потерю карьеры. Уличные названия, газеты, учреждения — всё reinforcing Moscow’s dominance.

Это различие имеет важное значение, потому что язык позже использовали как якобы доказательство национальной идентичности.

Миллионы украинцев были русифицированы, а затем их русификацию подносили им как доказательство того, что они русские. Это необычайно замкнутый аргумент.

Сначала империя подавляет ваш язык. Затем она указывает на преобладание своего языка как доказательство того, что земля принадлежит ей.

Демографические последствия советского террора и индустриальной миграции закрепили процесс. Советские символы доминировали в общественном пространстве. Русскоязычное телевидение и издательская деятельность dominировали культурное потребление. Поколения росли в информационной среде, в которой Москва оставалась культурным центром притяжения, даже после того как Москва прекратила формально управлять Украиной.

Но всё это не превратило Донецк или Луганск в Россию. У нас есть довольно ясный исторический тест этой гипотезы.

1 декабря 1991 года украинцам прямо задали вопрос, поддерживают ли они независимую Украину. Каждая административная область страны проголосовала «за».

Национально поддержка превысила 90%. В Донецкой области за независимость Украины проголосовали 83,9%. В Луганской области — 83,86%. Крым и sebastopol также дали большинством за независимость Украины.

Этот референдум чрезвычайно мешает мифологии, которую впоследствии построили вокруг востока Украины. Когда людям там реально задавали вопрос, к какой стране они хотят принадлежать, ответ был Украине.

Фабрикация Востока против Запада

Но независимость не прекратила влияние России. Украина вышла из Советского Союза политически и институционально слабой, с элитами, сформированными системой, которую они унаследовали. Экономическое влияние России осталось огромным. Так же росло проникновение российского медиа, культурного влияния и политических сетей.

Советская архитектура не была сломана за ночь. Русскоязычное телевидение осталось повсюду. Советские памятники и названия улиц продолжали существовать. Российские культурные продукты заполнили информационное пространство.

И рядом с ними возникло нечто более разрушительное: постоянная политическая конструкция разделения Востока и Запада.

Эта часть Донбасификации особенно близка мне по личному опыту, потому что я знал обе стороны страны, которые якобы не могли понять друг друга.

Я знал Донецкую область и знал Львовскую область. В детстве я видел, как narratives о каждой подшивались друг другу.

Людям на Востоке неоднократно говорили об опасных западноукраинских националистах, якобы ненавидящих русскоязычное население. Людям на Западе представлялся Восток, якобы неспособный представить себя вне культурной орбиты России.

Существовали реальные политические разногласия, были и региональные различия. Но эти различия неоднократно завышали до вопросов идентичности и принадлежности. Хитрость была тонкой.

Не обязательно убеждать кого-то, что он русский. Достаточно убедить людей в том, что они не совсем такие же, как другие украинцы: что Киев их не понимает, что другая часть их страны их презирает, что их язык и образ жизни якобы под угрозой, что их история отделена, и в конечном счёте что, возможно, ими управляет другое государство. Повторяйте эту историю достаточно часто и достаточно долго, усиливайте её через политику, медиа и культуру, и постепенно то, что ранее считалось обычными региональными различиями, можно превратить в разлом — который, когда наступит момент, можно будет намеренно использовать.

Подготовленная почва до того, как появились солдаты

При Викторе Януковиче — самом из Донецка — коррупция и проникновение России в украинское государство значительно усилились, достигая невероятно высоких уровней внутри политических, силовых и оборонных институтов Украины, в то время как Москва продолжала оказывать экономическое и политическое давление.

Рассказывали, что Донбасс силён, другой и что его не будут диктовать Киеву, в то время как российское телевидение, популярная культура и новости закрепляли информационную среду, в которой эти идеи циркулировали и становились всё более нормализованными. Затем пришёл 2014 год. В Крыму появились российские солдаты без опознавательных знаков, в то время как Москва сначала отрицала, что она делает, а на востоке Украины Россия аналогично пыталась представить своё aggression как нечто родное — местное восстание, а не операцию, направляемую и поддерживаемую Москвой. Славянск стал одним из мест рождения той вымысла, что для меня делает это не просто абстрактным историческим спором: это мой родной город.

Россия годами описывала войну как восстание Донбасса против Украины. Мифология, созданная до войны, стала объяснением самой войны.

Россия не просто эксплуатировала существующую сепаратистскую идентичность; она её создала.

Продолжение следует во второй части: «Корни, выжившие»