На протяжении веков западное понимание Украины формировалось под влиянием перспективы Российской империи и её преемников. Первое вторжение России в Украину в 2014 году заставило часть западных учёных и политиков пересмотреть устоявшиеся представления об Украине. Это также привело к ужесточению контроля над западными академиками, продвигавшими взгляды, к которым склонен Кремль.
Тем не менее операции по влиянию со стороны России сохраняются, стремясь продвигать нарративы, которые усиливают мировоззрение России, одновременно умаляя самостоятельную позицию Украины. «Изменения происходят, но фокус на России, русском языке, литературе и культуре в структурах западной академии остаётся на протяжении десятилетий, если не веков, и это не изменится за ночь», — сказал Сергей Плохий, профессор истории в Гарвардском университете.
Связи между Россией и западной академической средой глубокие. Многие профессоры ведущих западных университетов учились или работали в России в рамках своей академической карьеры. Некоторые украинские аналитики считают, что эти отношения также создавали возможности для вербовки или финансового влияния. «Некоторые из них, поддерживавших связи с Россией со времён СССР, могли быть вербованы российскими разведслужбами или просто получать финансовые или иные стимулирующие выплаты из Москвы», — заявил Сергей Кузан, возглавляющий Украинский центр безопасности и сотрудничества.
Долгая история влияния России на Запад
Влияние на западную аудиторию на протяжении десятилетий является государственной стратегией России. В 1984 году советский беглец Юрий Безменов, ранее работавший на КГБ-связанный Новостной пресс-агентство, публично заявил, что Москва уделяла гораздо большему вниманию идеологическому подрыву, чем традиционному шпионажу. Безменов описал долгосрочный процесс «демурализации», за которым следуют дезинтеграция и кризис.
«В основе — рефлексивный контроль, что означает подачу противнику подобранной информации так, чтобы он, казалось бы по своей воле, принял решение, заранее записанное Москвой», — сказал Дуглас Дэвис, врач и геополитический аналитик, который активно сотрудничает с украинским гражданским обществом и оборонными кругами. «Западный академик, который независимо приходит к выводу, что НАТО спровоцировало войну, является целевым результатом этого механизма.»
Эти советские «активные меры» включали пропаганду и информационные операции, нацеленные на западных учёных как потенциальных агентов влияния. «Российская пропагандистская система начала развиваться ещё в советскую эпоху и сегодня использует весь арсенал методов, от подкупа до шантажа и запугивания, чтобы добиваться сотрудничества», — отметил вышедший в отставку полковник украинской оборонной разведки Виталий Остапчук.
Советские усилия по формированию западных восприятий уходят гораздо глубже во времени. Во время Холокост-голодомора, означавшего «смерть от голода» на украинском языке, миллионы украинцев голодали в рамках политики принудительной коллективизации и конфискации зерна в 1932–33 годах. Корреспондент The New York Times в Москве Уолтер Дарранти умалял и отрицал голод, в то время как такие журналисты, как Гэрет Джонс, сообщали о массовом голоде по всей Украине.
Учёные журналы и издательства также могут играть роль. Недавний доклад VoxUkraine выявил почти 400 случаев между 2022 и 2025 годами, когда российские академические публикации, распространяемые Springer Nature, обозначали оккупированные украинские территории, включая Севастополь, Симферополь и Донецк, как часть России.
«Кремль использует все возможные инструменты, включая культуру и академию, чтобы продвигать свои нарративы», — сказала Илона Солобуг, редактор украинской аналитической платформы VoxUkraine. Она добавила, что западному академическому сообществу мало давления для прекращения сотрудничества с российскими учёными. «Российские учёные активно участвуют в разработке технологий для российского военного производства, и с другой стороны их присутствие на конференциях и других мероприятиях легитимизирует агрессора», — сказала она.
Российские учёные, продолжающие публиковаться в западных журналах, часто стараются избегать политических дебатов, даже когда пишут о темах, связанных с войной. «Чаще всего они прячутся за аргументом „наука не относится к политике“», — сказала Солобуг.
Операции по влиянию России в основном направлены сверху, хотя отдельные ведомства имеют возможность действовать автономно. «В России система проведения операций влияния централизована и управляется членами ближнего круга президента», — сказал Остапчук. «В то же время ФСБ и ГРУ имеют возможности для локальной инициативы внутри более широкой системы».
Российский нарратив вызывает большую доверие на Западе, когда он исходит от профессора уважаемого университета
Как Россия строит влияние в западной академической среде
Бранислав Сланчев, профессор политологии в Калифорнийском университете в Сан-Диего, считает важным не рассматривать всё как часть одной заговора.
«Здесь задействованы несколько отдельных механизмов, и важно не сводить их к единому заговору-нарративу», — сказал Сланчев. «Некоторые из них прямее, включая RT, Sputnik, государственно финансируемые конференции и скрытое финансирование. Другие опираются на престиж, доступ, идейную совместимость и институциональные стимулы».
Россия активно пыталась выстроить институциональные связи с западными университетами. Кремль поддержал Фонд «Русский мир», который создал русские центры в университетах и образовательных учреждениях по всему миру. Это включает предоставление грантов и поддержку программ на русском языке и русской культуры. Участие в этих программах не обязательно означает, что учёные продвигают нарративы Кремля, но это ещё один способ для Москвы выстраивать отношения внутри зарубежных академических учреждений.
Для западных учёных, изучающих Россию, доступ может быть важной частью работы. «Учёные, зависимые от виз, архивов, интервью и полевых исследований в России, могут стать уязвимыми к тонким формам давления и самокритики», — сказал Сланчев.
«Стоит отметить, что «Россия в Global Affairs» была создана при поддержке РИА Новости и имеет западных учёных в редакционной коллегии наряду с Сергеем Лавровым», — добавил Сланчев. Западные учёные принимали участие в российских конференциях, входили в консультативные советы, получали почётные профессорские звания и сохраняли доступ к российской политической элите. Эти отношения, по словам Сланчева, могут стимулировать учёных воспроизводить нарративы, которые в целом соответствуют мировоззрению Москвы.
Одним из ярких примеров является Валдайский клуб дискуссий, который регулярно объединяет российских чиновников и зарубежных учёных и аналитиков. Сланчев отметил, что российский президент Владимир Путин не раз пользовался форумом для представления своей мировоззренческой позиции международной аудитории. За годы участие приняли многочисленные западные учёные.
Среди них — Джон Миршаймер, известный профессор международных отношений в Чикагском университете, который заявлял, что Запад несет основную ответственность за войну России против Украины. В течение последних четырёх лет Миршаймер говорил, что поражение Украины неизбежно. Его книга 2018 года «Великая иллюзия» получила в 2019 году на Валдайском форуме премию «Лучшая книга года». Сланчев добавил, что Миршаймер позже в предисловии к своей книге 2023 года «Как думают государства» признал, что его исследования поддерживались «небольшим грантом Валдайского клуба» в рамках награды.
«Миршаймер часто цитируется как академик в масс-медиа, хотя это вовсе не отражает мнение тех, кто действительно изучает регион», — сказала Сара Энн Оатс, профессор политических коммуникаций в Университете Мэриленда. «Кремль может выборочно использовать плохо информированных, но влиятельных теоретиков, таких как Миршаймер, чтобы продвигать свои пропагандистские нарративы», добавила Оатс. Миршаймер не ответил на запрос комментария.
Однако взгляды Миршаймера на Украину не всегда совпадали с теми, что продвигаются Москвой. В 1993 году он утверждал, что Украина должна сохранить ядерный сдерживающий потенциал, предупреждая, что Россия может однажды попытаться вернуть контроль над страной.
Возьмём пример Стивена Коэна, покойного профессора российских исследований в Принстоне и Нью-Йоркском университете. Коэн годами утверждал, что расширение НАТО спровоцировало Россию и возложил большую часть вины за ухудшение отношений на Запад. После первого вторжения России в 2014 году российские государственные СМИ часто приглашали Коэна на каналы типа RT, наряду с Джефри Таксом, экономистом из Колумбийского университета.
Для Москвы ценность не столько в превращении учёных или известных медийных фигур в сторонников России, сколько в использовании уважаемых западных голосов для подтверждения аргументов, которые Кремль хочет транслировать за рубежом.
Такие аргументы включают мысль о том, что НАТО и Запад спровоцировали войну в России и Украине; что Россия слишком сильна, чтобы Украина смогла победить, и Россия требует уступок, среди прочих аргументов, выдвигаемых Кремлем. Оба Коэн и Такс активно продвигали такие взгляды.
Как нарративы России приобретают доверие
Стратегия может быть особенно эффективной, потому что российский нарратив вызывает больше доверия на Западе, когда исходит от профессора уважаемого университета, такого как Колумбийский или Принстонский университет. Сланчев охарактеризовал это как «передачу доверия» (credibility transfer). Российские нарративы могут пройти через конференции, академические журналы, мозговые центры и появления в СМИ, прежде чем достичь западной аудитории через людей, которым они более доверяют.
Однако не каждый, кто продвигает аргументы, благоприятные Москве, имеет прямой интерес к России или извлекает из этого финансовую выгоду. Некоторые просто разделяют часть мировоззрения Кремля. «Некоторые западные интеллектуалы глубоко разочарованы в Западе и поэтому сочувствуют актёрам, которые считают вызовом американскому или либеральному международному доминированию», — сказал Сланчев.
Но запретить этот спор не получится. «Нет центрального органа, который регулирует это в академической среде, и не должно быть», — сказалSeva Gunitsky, профессор политических наук в Университете Торонто. «Проблема в том, что академические учреждения плохо подготовлены к различению гетеродоксной, но законной научной работы от отмывания нарративов, эксплуатирующих конвенции академической свободы», — отметил Гуницкий.
«Это очень разные вещи, но снаружи они выглядят похоже, что и делает отмывание эффективным».
