28 сентября, сообщалось, что российский беспилотник поразил здание Национальной академии наук в центре Киева, подожгнув его. За три дня до этого Владимир Путин обвинил балтийские государства в нарушении прав русскоязычных и представил ответ Москвы как соответствующий международному праву.
В то время как новое исследование Фонда ООН показало, что 62% россиян считают, что страны должны решать проблемы вместе, а не ставить на первое место национальные интересы в ущерб сотрудничеству, отдельное августовское исследование Центра Левада продемонстрировало, что 76% одобряют Путина и 68% поддерживают военные действия России в Украине.
Как может поддержка международного сотрудничества сочетаться с одобрением правительства, вторгшегося в соседнее государство?
Опросы могут охватывать разных россиян
Сентябрьское опрос GeoPoll для Фонда ООН опросило по 250 человек в каждой из 20 стран. Участники из России отвечали онлайн, набор участников осуществлялся по квотам по возрасту, полу и географии.
Методологическое приложение описывает выборку как необусловленную вероятностью и предупреждает о недопустимости рассматривания результатов каждой страны как национально репрезентативных.
Практически это означает, что исследователи не могут предполагать, что участники точно отражают более широкую российскую популяцию.
Неравномерное соотношение по возрасту или местоположению могло бы способствовать этой проблеме, даже если исследователи использовали демографические квоты, чтобы ограничить такие дисбалансы. Еще более сложной проблемой является то, что соответствие базовым характеристикам не обязательно обеспечивает политически репрезентативную выборку.
Например, онлайн-опрос мог бы выполнить свои возрастные квоты, но при этом преимущественно охватить людей, комфортно пользующихся цифровыми технологиями. Их взгляды могут отличаться от тех, кто редко выходит в интернет или отказывается от опросов.
Тем временем августовский опрос ЛеВады применял иной подход: личные интервью с 1600 взрослыми в городских и сельских сообществах 50 российских регионов, результаты взвешивались по характеристикам населения.
Следовательно, оба опроса позволяют провести широкое сравнение позиций, хотя они все еще во многом противоречат друг другу.
Люди могут давать ответы, которые считают безопасными
Кто соглашается участвовать — лишь одна проблема, другая — то, что люди считают возможным сказать.
Даниил Чебыкин, российский оппозиционный активист и основатель Омской гражданской ассоциации, ранее сообщил набат, что политические интервью дома у респондентов могут создавать давление, способствующее скрытию несогласия.
«Респондент понимает, что люди, задающие вопросы, имеют его домашний адрес и другую информацию», — сказал он.
Чебыкин утверждал, что критики могут отказаться от интервью вообще или дать ответ, который они считают безопасным. В результате некоторые мнения никогда не попадают в выборку, тогда как другие попадают неправильно.
Его замечания касались государственного контроля российскими опросами и не должны рассматриваться как доказательство того, что якобы неотносящаяся к Кремлю Левада манипулирует результатами. Тем не менее, они выявляют более широкую озабоченность политическими опросами под репрессиями, не устанавливая степень влияния на ту или иную рейтинговую позицию.
Риски несогласия конкретны. Оппозиционный политик Лев Шлосберг получил в августе тюремный срок на 11 лет и один месяц по делам, связанным с антивоенной дискуссией и репостом обложки газеты, как сообщал набат.
Выражение поддержки странам, работающим вместе, существенно менее политически конфронтационно, чем сказать интервьюеру, что Путин не прав.
Разные вопросы могут давать разную степень откровенности, еще до учета различий в выборке.
Некоторые респонденты могут не видеть противоречия
Лицо, принимающее версию Кремля о том, что Россия защищает себя, может искренне поддерживать мир и международное сотрудничество. С этой точки зрения ответственность за прекращение конфронтации лежит в другом месте.
Работа Чебыкина с россиянами, стремящимися уйти из военной службы, демонстрирует примеры того, как такое понимание может меняться.
В более раннем интервью набат он описал солдат, которые изначально принимали официальные объяснения, но разочаровались после опыта фронта и обращения со стороны командиров.
«Они все чаще понимают, что они не сражаются с нацистами и что они не защищают Россию от НАТО», — сказал он.
Другие респонденты могут трактовать сотрудничество более узко. Они могут поддерживать совместную работу стран по вопросам торговли, климата или здравоохранения, при этом одобрять военные действия, которые они считают оправданными. Вопрос Фонда ООН не требовал приложить ответ конкретно к вторжению России.
Очевидное противоречие, таким образом, может быть связано с различными трактовками войны и самого сотрудничества, а не с сознательным решением поддержать несовместимые принципы.
Желание переговоров не то же самое, что отказ от войны
Военный опрос Левады предоставляет более близкое сравнение внутри одной группы респондентов: 68% поддерживали военные действия России, в то время как 59% выступали за переговоры.
Эти большинства, естественно, перекрываются. Некоторые респонденты поддерживали кампанию, одновременно желая переговоров.
Это может отражать усталость, озабоченность по поводу потерь или надежды на урегулирование, выгодное для России. Вопрос не устанавливал, какие территории респонденты считали, что Россия должна удержать, или какие уступки они приняли бы.
Соответственно, предпочтение переговоров не означает автоматически отказ от вторжения. Люди могут хотеть прекращения боевых действий, считая, что их сторона должна сохранить то, что она захватила.
Исследование Фонда ООН также показало, что российские респонденты сравнительно надежды: 46% описали себя как настроенных оптимистично по отношению к миру, 44% — как обеспокоенных. Обобщённые показатели составили 34% и 57% respectively.
Практически это неразъяснимо полностью: опрос также не может сказать, отражали ли надежды россиян ожидания мира, доверие к своему правительству или озабоченности, не связанные с Украиной.
Двойной стандарт правительства становится очевиднее
Неопределенность вокруг индивидуальных установок не скрывает противоречие в собственном поведении Москвы.
На своей пресс-конференции 25 сентября Путин обвинил балтийские государства в нарушении прав русскоязычных и заявил, что Москва действует «в рамках международного права», согласно Ukrainska Pravda.
Однако России также выносили обвинение в незаконной агрессивной войне и продолжение её, несмотря на распоряжение Международного суда в марте 2022 года об остановке военных действий.
Администрация Кремля часто апеллирует к международной защите, угрожая соседним странам и пренебрегая ограничениями на собственные действия.
Как сообщал набат, претензии Москвы по защите русскоязычных также напоминают аргументы, используемые для обоснования агрессии против Украины. Тем временем заместитель председателя Совета безопасности Дмитрий Медведев предупредил, что Литва может «исчезнуть с карты мира» в конфликте, связанном с её потенциальной размещением ядерного оружия.
Опрос не показывает, сколько россиян осознают или одобряют этот двойной стандарт. Он оставляет открытыми несколько объяснений: разные группы отвечавшие на опросы, скрытое несогласие, принятие официальных нарративов или поддержка сотрудничества, не предполагающего уступок со стороны России.
Различение между ними потребовало бы задавать тем же респондентам более конкретные вопросы. Поддержали бы они вывод российских войск, соблюдение международного решения или принятие Украиной самостоятельного выбора в сфере безопасности?
Для украинцев эти ответы раскрыли бы намного больше, чем общую склонность стран решать проблемы вместе.
