Переход от Украины к Западу обнажил значительные сдвиги в перспективах. Моё последнее возвращение в Европу и США после пребывания в Украине выявило заметное расхождение во взглядах по одной критически важной теме — особенно на фоне новостей о мирных переговорах и возможных сделках. Эта проблема — безопасность.
За пределами Украины мне часто задают вопрос: «Согласны ли украинцы на сделку: земля взамен на мир?»
Короткий ответ: «Да, безусловно. Пока они получают реальную гарантию безопасности».
В интервью Крисиане Аманпур на телеканале CNN, вышедшем во четверг, 22 октября, президент Владимир Зеленский назвал: «Самое важное [—] гарантии безопасности».
Разумеется, полный ответ на вопрос о «земля за мир» очень сложен.
Недавний опрос Киевского международного института социологии показал, что 61 процент украинцев считают абсолютно неприемлемым передать Москве всю восточную часть Донбасса в обмен на гарантии безопасности.
Однако, как и во всех подобных опросах, исследование должно минимизировать переменные вокруг любого конкретного вопроса. В данном случае сдача так называемой «фортификационной пояса» городов в оставшейся части Донбасса, которые Украина всё ещё контролирует, была бы «недопустимой», поскольку потребовала бы от Киева отвёл войска от того, что является его «линией Магинота» против российского прорыва на Киев. С точки зрения безопасности такая передача территории была бы эквивалентом капитуляции — что очевидно украинцам на местах.
Фокус на вопросе
Размышляя над вопросом, я вновь слышу рефрен Билла Клинтона во время выборной гонки 1992 года в США, когда он боролся против действующего президента Джорджа Буша-старшего.
Буш только что выиграл быструю войну, освободив Кувейт и подавив иракскую армию, которая считалась одной из трёх сильнейших в мире. И всё же, несмотря на неоспоримый успех во внешней политике, экономические показатели начинали намекать на рецессию, и молодой кандидат Клинтон ухватился за неё криком: «Это экономика, тупица!»
Успех Клинтона заключался в его способности просто сосредоточиться на очевидном, не отвлекаясь на побочные вопросы и зрелища.
В определённом смысле так же чувствуют Украину. Всё зависит от безопасности. И безопасность для украинцев никогда не была лёгкой.
3 вариантов гарантий безопасности
С момента полномасштабного вторжения России Украина стремится к трём основным типам гарантий безопасности.
Наиболее желательным для Киева, по крайней мере на первоначальном этапе, была НАТО. Но по мере того как Зеленский просил о каком-либо виде членства в НАТО, стало ясно, что этого никогда не произойдёт, пока Украина находится под атакой. И даже после прекращения огня против полномасштабного членства Украины было бы практически невозможно добиться согласия.
Это оставило Украине надежду на смягчённую альтернативу НАТО: отдельные двусторонние соглашения о безопасности с партнёрами, которые могли бы помочь в случае нарушения любым будущим мирным соглашением Москвой. Предпочтительно, чтобы партнёр был членом НАТО с ядерным потенциалом. (Подходят только США, Великобритания и Франция).
Ключом к любому такому соглашению была бы так называемая оговорка типа «Статьи 5», обязывающая партнёра прийти на помощь Украине в случае нападения. Но Статья 5 настолько расплывчата, что даже члены НАТО задаются вопросом, что произойдёт, если Россия нападёт (иронично, именно тот сценарий, против которого предназначено сдерживание НАТО).
Украинцам остаётся мало выбора, кроме как держать линию, верить в ВСУ и надеяться на лучшее в Западе.
Второй сценарий полон проблем. Что насчёт иностранных войск на земле для контроля над режимом прекращения огня? Что насчёт иностранных военных баз на Украине? Что насчёт триггеров? Не удивительно, что большинство стран дипломатически избегали обязательств по безопасности Украины помимо денег и matériel.
Третий сценарий — по крайней мере с украинской точки зрения — быстро становится единственно жизнеспособным решением: обеспечить такую мощь и боеспособность Вооружённых сил Украины (ВСУ), чтобы любое вторжение на украинские территории оказалось для агрессора слишком дорогим. И именно это происходит.
Как и любое обещающее решение сложной проблемы, положительные стороны склонны набирать обороты. По мере того как характер войны становится всё более определяющимся дроном и искусственным интеллектом, все мировые военные державы изучают тактики и технологии, применяемые в Украине. Даже офицеры НАТО понимают, что для защиты от гипотетического нападения знания Украины — полученные и развиваемые из необходимости — жизненно необходимы.
На данный момент Украина всё ещё не может идти на это в одиночку. Киев превращает свой боевой опыт и готовность пожертвовать кровью в поток щедрости со стороны богатых стран на Западе. Автономия в области безопасности потребует времени, поэтому у украинцев мало выбора, кроме как держать линию, верить в ВСУ и надеяться на лучшее на Западе.
Что это означает для переговоров
Как постоянно настаивает Зеленский: речь идёт о безопасности. Все сделки по минеральным ресурсам и газу, все разговоры о линиях Донбасса и территориальной целостности — это побочные вопросы — важные лишь в той мере, в какой они определяют безопасность Украины.
Вопрос Донбасса — по которому госсекретарь США Марко Рубио ложно заявил 22 октября, что «война и есть» — служит прекрасным примером:
Дело не в том, что Украина привязана к какой-то святой идее земли или под ней лежащих богатств. Зеленский публично говорил, что принял бы прекращение огня по текущей линии соприкосновения. Но отдавать землю, которую Россия за 12 лет не смогла захватить ради сомнительной гарантии? Это было бы хуже наивности — это было бы катастрофически преступной халатностью со стороны украинских переговорщиков — особенно учитывая, что президент США Дональд Трамп и его окружение, в особенности Элон Маск, так быстро предают друзей ради личной (а не национальной) выгоды.
Поэтому любое предлагаемое мирное соглашение, чтобы его воспринимать всерьёз, должно предлагать реальные гарантии безопасности. Учитывая нынешний климат недоверия, гарантии типа «Статья 5» будут и должны вызывать вежливое дипломатическое «Спасибо, но…», за которым последуют твёрдые вопросы к деталям обязательств и триггеров.
Взгляд Украины, уже почти пять лет после неудачного полномасштабного вторжения Москвы, довольно ясный. С фронта, где россияне гибнут в соотношении 10 к 1 в большинстве мест и где их толкают в дроновый резец в маньяческой попытке закрепить разрушённые населённые пункты Донбасса за «завоёванные», до таких городов как Киев, Харьков и Одесса, где жители встречают зиму, полную отключений электроэнергии и ракетных атак, никто не говорит о капитуляции, что фактически пытается принудить Трамп.
С каждым днём единственная реальная гарантия безопасности Украины крепнет, и многие её европейские партнёры начинают осознавать, что в вопросе безопасности они не могут обойтись без сильной Украины.
В конечном счёте украинцы знают, что их безопасность будет зависеть от двух неотвратимых фактов — одного биологического, другого политического — все диктаторы умирают, и все империи распадаются.
Это поколенческая борьба, которую нельзя подвести под рамки американских или европейских избирательных циклов. А экзистенциальная проблема безопасности Украины по отношению к Москве — века.
Мнения, изложенные в этой статье-колонке, принадлежат автору и не обязательно отражают взгляды набат.
