Украина показала миру, на что способен лидерство под огнем. Следующий вопрос — как превратить эту силу в демократические институты, которые будут долговечны.
Лидерство Владимира Зеленского во время войны признаётся повсеместно. Так же признаётся стойкость мэров Украины, чиновников, гражданского общества и обычных граждан. Но ни одна демократический, каким бы смелым она ни была, не должна бесконечно держаться на плечах немногих людей.
Это не призыв против сильных личностей. Исключительные времена требуют исключительных лидеров. Задача состоит в том, чтобы их достижения стали институциональным наследием, а не просто личным.
Восстановление будет означать дороги, жильё, энергию и общественные услуги. Оно также будет иметь нечто менее заметное: политические партии, способные выдвигать лидеров, формулировать политику, честно конкурировать и переживать смену во власти.
Сильные лидеры пишут историю. Сильные партии делают демократию прочной во времени.
Парадокс институционализации
Личные партии — не украинское изобретение. В разных демократиях харизматичные основатели ломают устоявшиеся партийные системы и привлекают в политику новых избирателей. В Украине Европейская солидарность Петра Порошенко и Слуга народа Владимира Зеленского — две очень разные версии одной и той же модели.
Прорыв Слуги народа в 2019 году, как отмечали учёные Пол Чайсти и Стивен Уайтфилд, был также вердиктом слабости устоявшихся партий.
Это сила личного лидерства. Это же создаёт то, что я называю парадоксом институционализации. Чем популярнее лидер, тем менее неотложно кажется создание реальной организации. Зачем вкладываться во внутренние структуры, если одна имя побеждает на выборах? Зачем выращивать альтернативных лидеров, если одна личность уже определяет бренд?
Сумма придёт позже, когда лидер уйдёт в сторону, популярность спадёт, или партия окажется в оппозиции. Ответ — не в слабее лидерах. Это — крепче укреплённые институты вокруг них.
Эксперимент Молдовы
По соседству Молдова представляет поучательный пример. Майя Санду основала Партию действий и солидарности (PAS) в 2016 году. Её лидерство придало ей форму. Однако PAS с тех пор возглавляла под руководством других формальных лидеров, в том числе Игоря Гросу, и в сентябре 2025 года PAS набрала 55 мест из 101, тем самым обновив своё большинство.
Это не завершённая история успеха, и влияние Санду остаётся решающим. Но это серьёзная попытка превратить личный политический капитал в организационные возможности. Лучшее наследие, какое основатель может оставить, — партия, которая способна функционировать без него/нее.
Нет единой модели
Германия и скандинавские страны имеют партии, которые регулярно переживают своих лидеров. Польша сочетает устойчивые организации с мощными личностями. Итальянская Forza Italia показала, насколько полностью основатель может определить партию. В Азии Тайвань построил более институционализированные партии, чем Южная Корея, где слияния, расколы и перераспределения под руководством лидера стали нормой.
Урок не в том, чтобы импортировать готовый шаблон. Демократическая консолидация и институционализация партий взаимосвязаны, но это не одно и то же. Стране можно проводить конкурентные выборы, в то время как её партии остаются хрупкими. Цель Украины — не копировать Западную Европу и не обходиться без харизмы, а строить партии, которые сочетают лидерство с подотчётностью, участием и преемственностью.
Долгая игра
Это занимает больше времени, чем предвыборная кампания, обычно дольше мандата. Оно начинается с основ: чёткие внутренние правила, этика, прозрачный отбор кандидатов, реальная работа над политикой. Оно продолжается с местными отделениями, членством, программами лидерства и настоящим пространством для женщин, молодых специалистов и лидеров общин.
Настоящие испытания наступают в течение нескольких циклов. Сможет ли партия мирно менять лидеров? Сможет ли она удержать своих членов после поражения? Сможет ли она отстоять что-то без одного лица на плакате? Эти ответы важнее, чем количество членов или ухоженный штаб.
Они также затрагивают знакомую для стран ЦВЕ болезнь: политическую миграцию. Когда партии поднимаются и падают вместе с их основателями, политики ищут новые носители, а избиратели перестают доверять всем им. Партия становится институтом, когда проигрыш на выборах не означает потерю смысла своего существования.
Готовность к дню после
Сроки следующих выборов в Украине должны решаться самими украинцами, в рамках их конституции и условий безопасности. Рабочая группа Верховной Рады по выборам после войны уже обсуждает тяжёлые вопросы: как будут голосовать солдаты, перемещённые лица и беженцы за рубежом, и как провести достоверное голосование на фоне повреждённой инфраструктуры. Это не повод спешить на выборы.
Но электоральная готовность имеет двойника: организационную готовность. Когда конкуренция возобновится, партиям потребуются надёжные кандидаты, локальные сети, экспертность в политике и способность говорить за общество, преобразованное войной — от ветеранов до вынужденных семей и нового поколения. Ничего из этого нельзя импровизировать в последние недели кампании.
Выборы можно планировать. Политическим институтам нужно культивировать.
Выстраивание партий как демократической инфраструктуры
Организации, такие как Национальный фонд демократии (NED), IRI и NDI, имеют здесь многолетний опыт. Вопрос в том, найдёт ли выстраивание партий достойное место в реконструкционной дискуссии. Я бы поставил три приоритета. Поддерживать институты, а не личности, вкладываясь в управление, подотчётность и кадровые дорожные карты лидеров, которые переживают любого одного лидера. Оставаться строго беспартийными, чтобы внешняя помощь усиливала плюрализм, а не подбирала победителей. И мыслить по циклам, а не по кампаниям, чтобы партии учились управлять, оппонировать и обновляться.
Ни одно из этого не означает строительство партий из-за рубежа. Истинные партии рождаются в обществах. Партнёры могут поддержать среду — украинцы должны владеть институтами.
Украина уже доказала, что выдающиеся лидеры и граждане могут защитить свободу своей нации. Её следующий демократический вклад должен гарантировать, что свобода опирается на институты, созданные для того, чтобы пережить любое единое поколение.
Сильные лидеры помогают нациям выживать в истории. Сильные партии помогают демократиям справляться с тем, что придёт дальше.
Мнения, изложенные в этой авторской колонке, принадлежат автору и не обязательно отражают позицию набат.
